Приговор № 1-267/2019 1-8/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

Уг. дело №1-8/2020 (
приговор вступил в законную силу 03.03.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 23 января 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретарях Костыриной Н.Ф. и Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <.....>, судимой:

- 04.08.2017 Апатитским городским судом Мурманской области ( с учётом постановления Мурманского областного суда от 26.09.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который постановлением от 10.04.2018 заменён обязательными работами сроком 120 часов (отбыто 04 часа обязательных работ),

- 15.02.2019 тем же судом по ч.3 ст.228 УК РФ к 06 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.08.2017 к лишению свободы сроком 06 лет 10 дней, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 28.11.2018 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 43 минут ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством тайника, расположенного под порогом входной двери <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество массой 0,635 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер, которое незаконно хранила при себе в вышеуказанный период времени с целью последующего личного употребления.

В этот же день в 17 часов 43 минуты ФИО4, была задержана в первом подъезде вышеуказанного дома сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский», а незаконно приобретённое и хранимое ею вышеуказанное наркотическое средство в полном объёме изъято из незаконного оборота в ходе её личного досмотра, проведённого в период с 18 часов 18 минут до 19 часов 25 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», находящегося в доме 22 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, в связи с чем её преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашённых в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что 28.11.2018 она посредством тайника, расположенного в первом подъезде дома <адрес>, приобрела у неизвестного ей лица наркотическое средство метадон, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе её личного досмотра обнаружили и изъяли приобретённый ею для личного употребления наркотик <.....>

Подсудимая подтвердила оглашённые показания и настояла на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО4 пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Апатитский» видно, что с целью проверки имевшейся информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств в отношении неё были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 28.11.2018 последняя была задержана. В ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, как впоследствии было установлено, являющимся наркотическим средством метадон.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она в качестве представителя общественности принимала участие в личном досмотре ФИО4, состоявшемся 28.11.2018, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон. По результатам произведённых действий изъятое вещество упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц.

Приведённые показания подсудимой и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО4, а также последующими исследованиями изъятого у неё вещества и другими материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что в находившейся при ней сумке обнаружен и изъят свёрток содержащий порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки <.....>

Согласно справке об исследовании <№> от 28.11.2018 изъятое у ФИО4 вещество массой 0,635 грамма содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) <.....>

Заключением эксперта <№> от 10.12.2018 подтверждён тот факт, что в изъятом у ФИО4 веществе содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) <.....>

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <№> от 05.12.2018 в биологических образцах (моче) ФИО4 обнаружены <.....><.....>

Согласно протоколам осмотра предметов от 18.12.2018 и 14.11.2019, наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые у ФИО4, а также оптический диск с видеофиксацией её задержания, свидетельствующие о её причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО4 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт умышленного незаконного приобретения ФИО4 указанного наркотического средства и его дальнейшее хранение без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), составил 0,635 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <№> от 08.04.2019 ФИО4 <.....>, во время совершения инкриминируемого ей деяния <.....>, могла в полном мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО4, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт ФИО4 вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, вид и количество наркотического средства, явившегося предметом преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО4 <.....>, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в области охраны собственности и посягающих на права граждан, судима за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Также ФИО4 судима и приговором от 15.02.2019 за совершение аналогичного преступления, что суд расценивает, как характеризующие её личность сведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, <.....> и состояние здоровья, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обладающее повышенной степенью общественной опасности.

При этом ФИО4 судима за совершение аналогичного преступления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, а поэтому суд, несмотря на совершение ею преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о её личности, которая вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, а решением суда от <дата> лишена родительских прав в отношении указанного ребёнка, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившееся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление ФИО4 совершила до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 15.02.2019, окончательное наказание суд назначает ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением от 23.01.2020 удовлетворено заявление адвоката Стопичевой И.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО4 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО4 не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как она трудоспособна и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённой.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 15.02.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 23.01.2020.

Зачесть ФИО4 в срок наказания, наказание отбытое ею по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15.02.2019 с 15.02.2019 по 22.01.2020 включительно, а также время с 23.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 7755 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 10230 рублей, а всего на общую сумму 17985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 0,598 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в пакете АС20963515, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции <№> - уничтожить;

- оптический диск <.....> хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- свёрток из фольги и свёрток липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин

СПРАВКА

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 03 марта 2020 года

постановила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 в отношении ФИО4 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 23 января 2020 года по 02 марта 2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Лозева В.С. удовлетворить.

Судья В.С. Дёмин