Приговор № 1-362/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-362/2020

№ 1-362/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Рекуса В.В.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего огнеупорщиком 4 разряда в ООО «Спецстроймонтаж», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей сожительницы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 2, ранее судимого:

- 6 июля 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 ноября 2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 1 ноября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь возле нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, путём свободного доступа, проник в помещение вышеуказанного здания, откуда с поверхности пола тайно похитил дрель-шуроповёрт марки Makita с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей (АКБ), стоимостью 5591 рубль 60 копеек, принадлежащую Д.В.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, однако более года проживает с сожительницей, занимается воспитанием и образованием её троих малолетних детей, при этом сотрудниками детского дошкольного учреждения, где воспитываются малолетние Я.К. и А. охарактеризован с положительной стороны, как отчим, активно интересующийся жизнью девочек, тактичный, терпеливый и спокойный родитель, кроме того сожительница ФИО1 - Я.Л.Ю. <данные изъяты>. Подсудимый с мая 2020 года трудоустроен в ООО «Спецстроймонтаж», где должностными лицами производства характеризуется исключительно с положительной стороны, как работник, имеющий высокие моральные качества и личные амбиции, способный на принятие обдуманных и самостоятельных решений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на его поведение в быту; соседями и сожительницей Я.Л.Ю. охарактеризован с положительной стороны, как приветливый, внимательный и неконфликтный молодой человек, хороший семьянин и отец малолетним детям. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 2006 по 2014 годы находился на наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ННД» по поводу <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места хранения похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему перед участниками процесса за необдуманный поступок, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 склонен к совершению преступных деяний, преступление, направленное против собственности Д.В.В. совершил в период непогашенной судимости. В целях предотвращения совершения подсудимым правонарушений и преступлений, обеспечения действенного контроля за его поведением со стороны сотрудников правоохранительных органов после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Довод потерпевшего Д.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей несостоятелен и основан на неправильном толковании закона. Возмещение морального вреда в случае кражи имущества действующим законодательством не предусмотрено. Каких-либо доказательств того, что в результате виновных противоправных действий подсудимого ФИО1, причинён вред здоровью Д.В.В., суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания принудительных работ, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

К месту отбывания основного наказания следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 6017 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- дрель-шуруповёрт марки Makita, модели DF 347 DWE, с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей (АКБ), - оставить по принадлежности у потерпевшего Д.В.В.;

- копии кассового чека № 43 от 8 июля 2020 года и гарантийного талона № 06064556, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова