Приговор № 1-182/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

66RS0059-01-2023-000927-25 (УИД)

№ 1-182/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-05 апреля 2011 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/св.; 25 ноября 2016 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года;

-26 ноября 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св.;

-17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/св.;

-19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев л/св.;

-23 января 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом назначенных наказаний по приговорам от 17 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года) -к 2 годам 6 месяцам л/св.; на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 26 июня 2020 года на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом назначенного наказания по приговору от 26 ноября 2019 года)- к 3 годам 8 месяцам л/св.; 26 апреля 2022 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 14 апреля 2022 года;

- 31 мая 2023 года Асбестовским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода) на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам л/св.; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет л/св.; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года назначенное наказание смягчено и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев л/св.; срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2023 года;

-27 июня 2023 года Асбестовским городским судом по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (без учета внесенных изменений в приговор от 31 мая 2023 года) - к 4 годам 2 месяцам л/св.;

-30 июня 2023 года Асбестовским городским судом по ст.158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (без учета внесенных изменений в приговор от 31 мая 2023 года) - к 4 годам 5 месяцам л/св.;

-10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам л/св., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (без учета внесенных изменений в приговор от 31 мая 2023 года)- к 4 годам 8 месяцам л/св.; наказание не отбыто;

осужденного:

-18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями, предусмотренными ст.53 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ (без учета внесенных изменений в приговор от 31 мая 2023 года) - к 4 годам 10 месяцам л/св., приговор в законную силу не вступил, в отношении, которого по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ). Назначенное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не отбыто. В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, ранее при изложенных выше обстоятельствах подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осуществляя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял со стеллажа четыре упаковки корейки копчено-вареной общей стоимостью 1647 рублей 34 копейки; одну упаковку бекона «Праздничного» копчено-вареного, стоимостью 274 рубля 70 копеек, которые спрятал под куртку. После этого ФИО1, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и спрятал похищенные продукты питания за зданием указанного магазина. Продолжая осуществлять единый умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в торговый зал указанного магазина, где взял со стеллажа упаковку сыра «Голландский», стоимостью 773 рубля 85 копеек, которую так же спрятал под куртку, после чего попытался покинуть помещение магазина без оплаты товара, но был задержан продавцом магазина ФИО4. Таким образом, преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 2421 рубль 19 копеек ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, указанные продукты питания были возвращены собственнику.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинения признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как установлено из материалов уголовного дела и из показаний подсудимого в суде, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Карелина Н.А.. Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шаров А.Е., представитель потерпевшего ФИО7 согласились на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и обстоятельства совершенного не оконченного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в предоставлении сведений о месте нахождения части похищенного; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором получены из показаний подсудимого и материалов уголовного дела, наличие у подсудимого <данные изъяты>, кроме того наличие неизлечимых заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также не устанавливает.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт наличие рецидива преступления, что препятствует назначению наказания по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что подсудимым совершено не оконченное преступление на стадии покушения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из представленных характеризующих данных, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в отношении него не поступало, проживает с престарелой матерью, о которой заботится и оказывает помощь; на учете у психиатра, у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что тяжести содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельствам будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказание, назначенное без учёта требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

Оценив представленные материалы, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию совершенного ФИО1 преступления, стоимость похищенного, суд признает установленным и то, что наличие установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка, совершение неоконченного преступления, являются в своей совокупности по данному конкретному уголовному делу исключительными, то есть значительно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности виновного для общества, уже осужденного по предыдущему приговору, что является основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного, данным о личности подсудимого и обстоятельствам содеянного будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление по настоящего уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 18 октября 2023 года, по которому подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что при постановлении в отношении ФИО1 приговоров Асбестовского городского суда от 27 июня 2023 года, от 30 июня 2023 года, приговора мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 10 июля 2023 года, приговора мирового судьи судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области от 18 октября 2023 года, не были учтены изменения, внесенные апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года в приговор Асбестовского городского суда от 31 мая 2023 года. Согласно апелляционного постановления от 31 августа 2023 года назначенное ФИО1 приговором от 31 мая 2023 года наказание в виде 4 лет лишения свободы было снижено до наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, то есть на 1 месяц лишения свободы. Апелляционное постановление вступило в законную силу. С учетом изложенного при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает внесенные апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года изменения в приговор Асбестовского городского суда от 31 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, соответственно, вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства по назначению, следует установить за счет федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра сертификатов соответствия №, копию транспортной накладной №, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры №, копию удостоверения о качестве безопасности № следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде десяти месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Асбестовский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 18 октября 2023 года путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ( одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) и с учетом изменений, внесенных в приговор Асбестовского городского суда от 31 мая 2023 года постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 18 октября 2023 года, с 21 апреля 2023 года до 26 октября 2023 года, а так время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра сертификатов соответствия №, копию транспортной накладной №, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры №, копию удостоверения о качестве безопасности № - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Понесенные по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко