Апелляционное постановление № 22К-1094/2026 от 20 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Спасеновой Е.А.,

при секретаре – Арабской Л.Х.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

защитников обвиняемого – адвокатов Рябцевой Е.П.,

Цыпкало К.П.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Акоповой Е.М. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2026 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитников адвоката Рябцеву Е.П. и Цыпкало К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Красногвардейского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Красногвардейского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 М.С. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Старший следователь Красногвардейского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2026 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Акопова Е.М. просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции недостаточно проанализирована фактическая возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Доводы о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Такие предположения суда носят субъективный характер. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого, скрывался ли он от следствия и суда, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться. Данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега не установлено. Стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции были приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о наличии возможности избрания ФИО1 домашнего ареста. Вместе с тем, данные документы не были надлежащим образом оценены судом. Кроме того, защитник указывает, что судом первой инстанции не был исследован тот факт, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый мог бы заботиться о своей семье, помогая беременной супруге.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Акоповой Е.М. прокурор Красногвардейского района Козаев А.Т. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроет????????????????????????????????T????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J??????

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении преступления, в том числе, средней тяжести, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия или суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, суд первой инстанции неверно определил дату окончания периода содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2026 года в отношении ФИО1 – изменить, указав в резолютивной части постановления, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Акоповой Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова