Приговор № 1-304/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело ..............

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Степановой А.А., помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Макаровой Н.А., представившая удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в особом порядке, в судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: ..............,женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка: ФИО2, .............. года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого .............. Пятигорским городским судом .............. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда .............. многоквартирного .............., расположенного по .............., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, а также желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, тайно похитил велосипед торговой марки «Kimiko» модели «Modern Powersport 26», черно-зеленого цвета, стоимостью 6912 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6912 рублей.

Он же, .............., примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда .............. многоквартирного .............., расположенного по .............., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, а также желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, тайно похитил велосипед торговой марки «Forward» модели «586 Titan mtb series», черно-оранжевого цвета, стоимостью 9732 рубля 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 9732 рубля 80 копеек.

Он же, .............., примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда .............. многоквартирного .............., расположенного по .............., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, а также желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя неустановленные предварительным следствием плоскогубцы, произвел разделение троса велосипедного замка, с помощью которого к решетке окна был пристегнут велосипед торговой марки «Denton» модели «Storm», горный, черно-зеленого цвета, стоимостью 14993 рубля 10 копеек, оставленный Потерпевший №3 и принадлежащий последнему, после чего умышленно, тайно похитил указанный выше велосипед, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 14993 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Потерпевший №1);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Потерпевший №2);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Потерпевший №3).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и.к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором Пятигорского городского суда .............. от .............. осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом, суд учитывает данные о личности осужденного, его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, поэтому наличие у осужденного судимости и совершение преступлений в период испытательного срока являются основным условием для применения положений ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ, но в то же время указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, в связи с чем, приговор Пятигорского городского суда .............. от .............. - подлежит исполнению самостоятельно.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого непосредственно совершенным ФИО1 преступлением на сумму 20 000 рублей.

Суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о взыскании материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства – ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих сумму иска, так как согласно заключения судебной товароведческой экспертизы .............. от .............., согласно которой рыночная стоимость двухколесного велосипеда фирмы «Kimiko Modern Powersport 26» черно-зеленого цвета, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (36%), с учетом сложившихся в регионе цен, по состоянию на .............., составила - 6912,00 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с .............. по .............., из расчета один день содержания лица под стражей к трём дням отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.74 УК РФ приговор Пятигорского городского суда .............. от .............. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копия квитанции № КПЗ112400071 на скупленные ценности от .............. и скриншот компьютерной системы электронного документооборота – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед торговой марки «Forward» модели «586 Titan mtb series», черно-оранжевого цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

- копия квитанции № КПЗ1124000072 на скупленные ценности от .............. – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед торговой марки «Denton» модели «Storm», черно-зеленого цвета, а также паспорт на велосипед «Denton» с находящимся в нем гарантийным талоном – вернуть потерпевшему Потерпевший №3;

- копии документов на велосипед – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипедный замок с повреждением троса в виде разделения - вернуть по принадлежности.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о взыскании материального ущерба, его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий