Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Гражданское дело № 2-1174/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 17 мая 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Каштановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в лице филиала Ульяновский хлебозавод № 3 к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (далее по тексту – ООО «Ульяновскхлебпром») в лице филиала Ульяновский хлебозавод № 3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы.

Требования мотивированы тем, что **.2017 г. ответчик ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в филиал Ульяновский хлебозавод № 3 ООО «Ульяновскхлебпром».

25.01.2018 г. на основании заявления ФИО1 ему был выдан аванс в размере 3 300 руб.

Приказом от 28.02.2018 г. № ** ответчик был уволен за совершенные им прогулы.

Фактически начисленная заработная плата для удержания суммы неотработанного аванса в бесспорном порядке отсутствовала по причине невыхода ФИО1 на работу.

Претензия с указанием на необходимость погашения в добровольном порядке образовавшейся перед работодателем задолженности, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения.

ООО «Ульяновскхлебпром» в лице филиала Ульяновский хлебозавод № 3 просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму, выплаченную в счет заработной платы, но не отработанного аванса, в размере 3 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 просила об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что **.2017 г. между сторонами по настоящему делу заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере 8 000 руб.

На основании заявления ФИО1 от 25.01.2018 г. в этот же день был издан приказ № ** о выдаче ответчику аванса в размере 3 300 руб.

Фактическая выдача ФИО1 денежных средств в указанном выше размере подтверждается платежной ведомостью от 25.01.2018 г., содержащей подпись ответчика, подтверждающей получение денежных средств.

В связи с допущенными ответчиком прогулами по месту работы на основании приказа от 28.02.2018 г. № ** он был уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из представленных истцом табелей рабочего времени усматривается, что, начиная с 25.01.2018 г. ответчик не работу не выходил, допустил прогулы. Соответственно, заработная плата ему не начислялась.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, к моменту увольнения ФИО1 фактически начисленная заработная плата для удержания суммы неотработанного аванса в бесспорном порядке отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, а поэтому считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 400 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в лице филиала Ульяновский хлебозавод № 3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в лице филиала Ульяновский хлебозавод № 3 неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, в размере 3 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 г.