Решение № 2-7534/2019 2-7534/2019~М-5830/2019 М-5830/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-7534/2019

дело № 2-7534/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005821-37

Заочное
решение

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Карамове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1, была направлена в Ассоциацию ДПО МЦПК машиностроения на обучение по специальности «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» со сроком обучения с 26 марта по .... Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 10 594 руб. (десять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля), что подтверждается актом выполненных работ от ... ... и платежным поручением от ... .... Отработав у работодателя 47 дней после обучения, ответчик уволилась с работы по собственному желанию. В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик приняла на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2 лет 6 месяцев и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными пунктами 3,6,9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик свои обязательства не выполнила в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 5559,69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек). В качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ... ... с требованием уплаты денежных средств по договору целевого обучения. Однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в результате чего претензия была возвращена по истечении срока хранения, а денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 5559,69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек) и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» - ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен трудовой договор .... Согласно данному трудовому договору ответчик ФИО1 была принята на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» (л.д. 7).

В соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1 была направлен в Ассоциацию ДПО МЦПК машиностроения на обучение по специальности «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» (л.д. 6).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Ассоциации ДПО МЦПК машиностроения составила 10 594 руб. (десять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля), что подтверждается актом ... ... (л.д.12).

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.14).

На основании поданного ответчиком заявления истцом из заработной платы в счет погашения задолженности за обучение была удержана сумма 4488,84 руб. (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки) (л.д.17,18).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.4 ученического договора работник обязуется пройти обучение, посещать занятия и получить документы о прохождении установленного образца. Соблюдать установленный график работы и учебы. Отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ»).

Как следует из пункта 2.2.5 договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.2 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора (л.д. 6).

Согласно справке от ... ... с ФИО1 в счет возмещения за обучение удержано из заработной платы за июнь 20...,84 руб. (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

Задолженность за обучение в сумме 5559, 69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек) ФИО1 не погашена.

Таким образом, пройдя обучение, ответчик должна была отработать у истца установленное время или возместить затраты ПАО «КАМАЗ» за обучение в сумме 5559, 69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек). Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик расторгнула трудовой договор по собственному желанию, расходы по оплате обучения работодателю не возместила.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанных с обучением работника, в сумме 5559, 69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб. (четыреста рублей), уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 5559, 69 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.