Приговор № 1-134/2025 1-772/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело №1-134/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006999-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 11 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левадной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Станислава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> холостого, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:1) 23 апреля 2015 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;2) 10 октября 2016 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2015 года) окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобождённого 12 июля 2019 года по отбытии наказания;3) 13 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;4) 22 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 октября 2021 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии наказания 18 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 августа 2024 года около 17 час. 10 мин. пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: бальзам-ополаскиватель «Pantene PRO-V» густые крепкие, объёмом 360 мл каждая бутылка, стоимостью 442 руб. 20 коп. за 1 шт. с учётом НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 1 326 руб. 60 коп. с учётом НДС; шампунь-бальзам «Pantene PRO-V» дополнительный объём 3 в 1, объёмом 360 мл каждая бутылка, стоимостью 442 руб. 20 коп. за 1 шт. с учётом НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 884 руб. 40 коп. с учётом НДС; виски «Steersman» зерновой, объёмом 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 457 руб. 81 коп. с учётом НДС, а всего товара на общую сумму 2 668 руб. 81 коп. с учётом НДС, который сокрыл в полимерном пакете, находящемся при нём, после чего не имея намерений оплачивать взятый им товар, прошёл мимо кассовой зоны и направился к выходу из указанного магазина. Однако действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены ФИО7, удерживая полимерный пакет с похищенным имуществом при себе, не реагируя на законные требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, выбежал из магазина, после чего ФИО7 вернулся в магазин и сообщил об этом директору магазина ФИО8, которая выбежала из магазина и потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, удерживая выше указанное имущество при себе, не реагируя на законные требования ФИО8, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 668 руб. 81 коп. с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, проживает с сожительницей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершённого им преступления, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая конкретных обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 2 668 руб. 81 коп.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, взыскав с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 668 руб. 81 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий