Решение № 12-84/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Городская УК» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская УК» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской республики (далее – Госжилинспекция УР) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Не согласившись с постановлением мирового судьи, подана жалоба ООО «Городская УК», которое находит постановление незаконным, так как акты проверок не содержат дату и время проведения проверки; акт проверки направлен обществу с нарушением установленных сроков проведения проверки; предписание в части обязания перечисления денежных средств выходит за пределы полномочий Госжилинспекции УР. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» - по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (с ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция УР прекратила деятельность в форме присоединения к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики) – по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просит постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией УР в адрес ООО «Городская УК» вынесено предписание № № по устранению допущенных нарушений, перечислив на специальный счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным во исполнение распоряжения Госжилинспекции УР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований предписания, установлено невыполнение обществом требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное явилось основанием внести в адрес общества предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на специальный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным во исполнение распоряжения Госжилинспекции УР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований предписания, установлено невыполнение обществом требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное явилось основанием внести в адрес общества предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Городская УК» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на специальный счет денежные средства в размере <данные изъяты>,89 руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным во исполнение распоряжения Госжилинспекции УР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований предписания, установлено невыполнение ООО «Городская УК» требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на специальный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Аналогичные акты и предписания выносились в адрес ООО «Городская УК» множественное количество раз, но оставлялись последним без исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Городская УК» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт неисполнения ООО «Городская УК» предписания исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Городская УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Городская УК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

О законности предписания свидетельствует его соответствие определенным в законе критериям:

наделение органа (должностного лица) полномочиями на принятие соответствующего решения;

соблюдение органом (должностным лицом) порядка принятия предписания (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствие содержания предписания требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Следовательно, Госжилинспекция Удмуртской Республики является органом, осуществляющим государственный жилищный надзор (контроль), в том числе, контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, контроль за обеспечением сохранности этих средств. В силу этого должностные лица Госжилинспекции правомочны выдавать предписания, обязательные для исполнения.

При этом, предметом каждой последующей проверки, проведенной Госжилинспекцией Удмуртской Республики в отношении ООО «Городская УК», являлось исключительно выполнение обществом ранее выданного предписания, выявив факт неисполнения ранее выданного предписания Госжилинспекция в силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ обязана выдать новое предписание, соответственно со стороны административного органа не допущено нарушений порядка принятия решения, в том числе и с позиции превышения пределов предмета проверки.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о квалификации уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома денежных средств по строке «капитальный ремонт*», как взносов на капитальный ремонт, подробно мотивировав данный вывод.

Соответственно, мировой судья обоснованно признал, что требование предписания Госжилинспекции УР о перечислении денежных средств, принято полномочным на то органом, при соблюдении установленного на то порядка и по своему содержанию соответствует требованиям нормативно-правовых актом, то есть является законным в целом.

Требования предписаний должны были быть выполненными в установленные административным органом сроки, чего ООО «Городская УК» не сделано, что в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является административно наказуемым бездействием.

Мнение ООО «Городская УК» о нарушение административным органом сроков проведения проверки, не освобождает общество от исполнения предписания и совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и исследования судом, им дана надлежащая оценка, для иной оценки основания отсутствуют. Доводы сторон направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил к ООО «Городская УК» такой вид административного наказания, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ как штраф в размере <данные изъяты>

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиногвского района г. Ижевска, от 15 января 2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. - оставить без изменения, жалобу ООО «ГУК» – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова