Апелляционное постановление № 22-1580/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-64/2020№ БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г.Белгород 28 декабря 2020 года Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Федоровской Е.В., при ведении протокола секретарем Катеневой А.В., с участием: прокурора Шеметовой О.Ю., защитника осужденного – адвоката Венжик Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 30 октября 2020 года, которым: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, судимый: -4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год (с установленными приговором ограничениями); -21 июня 2019 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима. 20 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ в к лишению свободы на срок 4 месяца; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились потерпевшие С. и Л., осужденный ФИО1 Об отложении дела не ходатайствовали. О дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Венжик Л.Г. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, а также в краже имущества у Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5 913 рублей. Преступления совершены 06 июля 2020 года и 11 июля 2020 года в <адрес>, ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что у него имеются заболевания (токсический гепатит, цирроз, панкреатит, ВИЧ), которые он не сможет вылечить, находясь в местах лишения свободы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель Терехов А.Г. считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья. Суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести при рецидиве. Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям обоснованно признаны состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений. По эпизоду кражи - добровольное возмещение ущерба. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртным. Оснований для признания каких либо обстоятельств по делу исключительными у суда не имелось. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ является правильным. Вид исправительного учреждения определен правильно. ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет рецидив преступления и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Довод осужденного о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья является неубедительным. В деле не содержится данных о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54). Сведений о невозможности получать требуемое лечение в условиях исправительного учреждения также нет. Поэтому суд апелляционной инстанции признает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.В. Федоровская Определение02.01.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Федоровская Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |