Решение № 2А-2431/2017 2А-2431/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2431/2017

Дело №2а-2431/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИо 3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО об оспаривания действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИо 3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава– исполнителя <адрес> ФИО

Заявленные требования мотивированы следующим. На основании исполнительного листа №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство по взысканию с <данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью пристава-исполнителя ФИО, с которым не согласен по следующим причинам:

Судебный пристав-исполнитель закончила исполнительное производство на основании ст. 46.ч.4 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которая признана неконституционной и не является достаточной для отмены исполнительного производства, так как в случае ее формального применения каждый кто переоформит свою собственность на подставных лиц, освобождается от ответственности, предусмотренной Конституцией РФ, КЗоТом и другими законами. В соответствии со ст. 64 (п.п. 3, 7, 16) Закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель ФИО должна была, но не осуществила: провести проверку финансовой документации должника; наложить арест на денежные средства, полученные от продажи готовой продукции; контролировать правильность удержания из денежных средств должника задолженности по заработной плате. Просит отменить постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИо 3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик– судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов (ОСП) по <адрес> Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по <адрес> ФИО не явилась, ранее предоставила письменный отзыв.

Суд, заслушав ФИо 3, исследовав исполнительное производство и письменные материалы дела, приходит к нижеследующему:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес> о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в пользу ФИо 3 на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника- <данные изъяты>», что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации (ГИБДД по НСО, Гостехнадзор, Росреестр, БТИ, ГИМС. На указанные запросы получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в рамках сводного исполнительного производства совершен выход по адресу должника-организации: <адрес>, в ходе которого установлено, что у должника движимого, недвижимого и иного имущества не обнаружено. Производственные корпуса, здания, строения, офисная мебель, техника принадлежат <данные изъяты>

Как следует из ответа ИФНС РФ по <адрес><данные изъяты>» открытых расчетных счетов не имеет, контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована. Бухгалтерская отчетность за последний отчетный период не предоставлялась. Руководитель организации-должника ФИо 2 зарегистрирован по адресу: <адрес> С целью предупреждения руководителя организации-должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в УФССП по <адрес> направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В соответствии с поступившим в ОСП по <адрес> уведомлением об исполнении вышеуказанного поручения, установлено, что руководитель организации-должника по вышеуказанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава- исполнителя.

В данном конкретном случае права и законные интересы заявителя нарушены не вследствие действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, а вследствии того, что организация- должник АО «Промстальконструкция» не имеет в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. <данные изъяты> не осуществляет какую- либо хозяйственную деятельность, не располагается по указанному в учредительных документах юридическому адресу.

Согласно ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В связи с тем, доводы ФИо 3 о том, что ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» признана неконституционной не основаны на законе.

Исполнительное производство о взыскании с должника- <данные изъяты>» в пользу взыскателя– ФИо 3 денежных средств в сумме <данные изъяты> было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (л.д. 5-6).

В соответствии с действующим законодательством возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом не представлены суду доказательства повторного предъявления исполнительного листа к взысканию.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. ФИо 3 указанный срок не нарушен.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры для исполнения судебного решения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИо 3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО об оспаривания постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) М.Н. Симоненко

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 мая 2017 года

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2а-2431/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Симоненко

Секретарь: Л.В. Карпова