Приговор № 1-96/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Егоровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г<данные изъяты>, имеющему регистрацию по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он « в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходя дознания неустановленного находясь в лесополосе расположенной в 50 метрах западнее от нового кладбища <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущего растения, а именно листья, содержащие наркотическое вещество, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - <данные изъяты>., ФИО2 сложил в карман надетых на нем трико, после чего на одном из заброшенных участков дачного массива <адрес>, высушил листья указанного наркотического вещества, после чего завернул в бумажный сверток из газеты, с которым дошел до места своего проживания, <адрес>, где указанное наркотическое средство хранил в правом боковом кармане своей рабочей куртки, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, двигаясь пешком по проезжей части, вблизи расположенного пешеходного тротуара возле <адрес> был задержан сотрудником полиции за административное правонарушение и доставлен в ТПП МО МВД России «Кинельский» расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, выдал один бумажный сверток из газеты, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами и содеянное им квалифицировано правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место работы, жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается и их наличие у ФИО1 материалами дела.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога ( в соответствии со ст.72.1 УК РФ).

Наряду с этим учитываются данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством для ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ, )а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих его вину обстоятельством судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, следовательно имеет возможность исполнения наказания, и с учетом уровня дохода, который озвучен подсудимым в судебном заседании суд не находит оснований для рассрочки оплаты штрафа, иное бы противоречило принципу социальной справедливости.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ. ч.ч.5,1 ст. 62УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, стст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу-<данные изъяты>.хранящееся в специализированной камере хранения в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>