Решение № 2-1666/2025 2-1666/2025~М-1415/2025 М-1415/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1666/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 27 октября 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.10.2025

мотивированное решение составлено 11.11.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием

истца ФИО8. и его представителя ФИО8

ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО8. к ФИО8. о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО8 в котором просил о:

- признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8. и ФИО8.;

- взыскании с ФИО8. в пользу ФИО8 суммы основного долга - 1 374 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 64 704 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 387 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 465 руб. 04 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по предварительному договору.

Истец ФИО8. и его представитель ФИО8. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч.4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (покупатель) и ФИО8. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее-Договор).

Согласно п. 1 Договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор), согласно которому покупатель обязуется купить, а продавец продать покупателю земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (далее-Участок). Указанный участок будет создан путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и дальнейшего раздела полученного участка.

В силу п. 2 Договора стоимость участка составляет 1 200 00 рублей. В день подписания Договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 300 000 рублей.

На основании п. 3 Договора срок заключения основного договора составляет 6 месяцев с момента подписания предварительного договора.

Для исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка покупателем продавцу были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что было оформлено в виде нотариального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Также покупателем продавцу были переданы денежные средства в размере 1 074 000 рублей, что было оформлено в виде нотариального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, ФИО8 от ФИО8. были получены денежные средства в общей сумме 1 374 000 рублей в качестве оплаты за Участок по Договору, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Продажа Участка осуществлялась путем проведения аукциона, в котором ФИО8. принимала участие и вносила гарантийное обеспечение в размере 1 349 000 рублей, однако победителем аукциона она не стала и в собственность его не приобрела. По результатам аукциона Участок был приобретён в собственность ФИО8. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8. для исполнения принятых на себя обязательств по Договору совершала активные добросовестные действия.

При заключении предварительного договора каждая из сторон действовала в своем интересе, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора, которые обе стороны, на момент его заключения устроили.

Суд критически относится к доводам иска о том, что основанием для признания Договора недействительным является то, что ответчик не имел реальных намерений его исполнять, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Участок предлагается для продажи третьим лицам, а ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» было размещено объявление о его продаже. Так, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик предлагал Участок для продажи третьим лицам. Кроме того, ФИО8. победителем аукциона не стала, соответственно правомочий собственности в отношении Участка у неё не возникло, в связи с чем продать Участок, являющийся чужим имуществом, третьим лицам она не могла.

Из представленных истцом доказательств суд не усматривает в Договоре каких-либо пороков формы или воли, являющихся основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факты наличия вышеуказанных предусмотренных законом оснований для признания Договора недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договор расторгнут не был и признанию недействительным не подлежит, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 374 000 рублей не имеется, соответственно отсутствуют факты неправомерного удержания ответчиком указанных денежных средств истца и уклонения от их возврата.

Также истцом были понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы по настоящему делу:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 387 руб. 04 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 465 руб. 04 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от основных, то они также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8 о:

- признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8. и ФИО8

- взыскании с ФИО8 в пользу ФИО8.: суммы основного долга - 1 374 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 64 704 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 387 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 465 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов