Решение № 12-19/2018 12-692/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств своей вины.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, ФИО2, потерпевшего ФИО1., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Матухнова А.С., поддержавшего доводы жалобы, а также просившего прекратить производство по делу в вязи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2016 г. в 21 час. 10 мин. в районе <...> в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края ФИО2, управляя автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим, и, не учтя состояние дорожного покрытия, совершил наезд на пешехода ФИО1., причинив последнему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями ФИО1., ФИО3, заключением судебно-медицинского эксперта № 32 от 15 марта 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи о несостоятельности показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 достаточно убедительно мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с таким выводом не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., который четко указал на ФИО2, как на лицо, совершившее на него наезд, не имеется. Потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности потерпевшего ему разъяснены.

Показания ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

То обстоятельство, что указанные в постановлении судьи лица в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, не влияет на законность вынесенного постановления.

Показания данных лиц в материалах дела имеются, формальные условия получения этих показаний соблюдены, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут являться причиной отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 г. по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО2 в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский