Решение № 12-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 14.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 14.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, мотивировав её тем, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, способы уведомления не ограничиваются направлением заказного письма с уведомлением о вручении. Судья, во-первых, имела право и возможность направить извещение телеграммой, кроме этого, учитывая трёхмесячный срок давности привлечения к ответственности, могла отложить рассмотрение дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя жалобы, и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель был лишён возможности представить доказательства своей невиновности, поэтому просит Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 14.12.2017 года отменить.

В судебное заседание не явились: заявитель жалобы – лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и Инспектор ДПС УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу извещены судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другими доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. № 23, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 14.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно указанному Постановлению и материалам административного дела, ФИО1 26.11.2017 года в 22 часа 15 минут в районе <адрес> и края, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ, то есть совершил правонарушение, смотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.11.2017 г., подписанным ФИО1, должностным лицом, составившим протокол и двумя понятыми. Основанием для отстранения явилось: наличие у ФИО1 признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; постановлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому правонарушение совершено в том же месте и в то же время, в когда ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по настоящему делу; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.11.2017 г., согласно которому ФИО1 в присутствии 2 понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от 26.11.2017 г.; другими материалами административного дела.

По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № № от 26.11.2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 собственноручно указал: «у меня жутко болела голова, инспектор отнесся предвзято, я очень себя плохо чувствовал, но из-за обстоятельств мне пришлось ехать». Изложенное ФИО1 заверил своей подписью.

Кроме того, ФИО1 выразил свое согласие с уведомлением его о месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-сообщения по указанному им номеру телефона: «№», что подтвердил своей подписью.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Основанием для предъявления требования инспектором ДПС к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, явилось – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано должностным лицом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления, в связи с чем последний был лишен возможности доказать свою невиновность, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении № от 26.11.2017 года ФИО1 подписал согласие об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем СМС-оповещения на телефонный номер «9098017697» (л.д. 3).

Из отчета об отправке СМС на указанный номер следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено ФИО1 - 01.12.2017 года (л.д. 10).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, созданы. Не участие ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту.

Тем не менее, на рассмотрение своей жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания и в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 по ранее указанным обстоятельствам не может быть признан существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и являться основанием для отмены постановления мирового судьи, при наличия состава административного правонарушения и установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 судом установлен, основания оговора последнего должностными лицами в судебном заседании не выявлены.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, исследованы и оценены в установленном законом порядке.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты необходимые меры и установлены все обстоятельства по делу.

Представленные материалы дела содержат полную информацию об обстоятельствах совершенного административного правонарушения ФИО1 Процессуальные документы, составленные ИДПС, так же в полной мере отражают картину произошедшего, и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в установленные КоАП РФ сроки.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 14.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В. Чуешкова