Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-357/2019

дело № 2-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Жилищно-коммунальный Сервис – ТСЖ» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Сервис – ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником квартиры № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о смене управляющей организации и заключения договора управления с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор управления № в исполнение которого ФИО1 регулярно вносила установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчик, в нарушении ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил взятые на себя обязательства по обслуживанию мест общего пользования, не приступив к исполнению договора, что привело к неисполнению договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и сбору неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт», уклонился от заключения самого договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в включении в лицензию в отношении МКД, расположенного в <адрес>, в связи с чем ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» не предоставляет отчетов о выполненных работах, так как фактически не приступил к управлению и обслуживанию вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению указанным домом осуществляет ООО «УК «ЖЕЗЛ» по настоящее время на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора управления ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» заключило агентский договор с АТСЖ г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» и через агента собирала целевые денежные средства с собственников МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета тарифа 18,42 рублей с 1 кв.м. жилой и нежилой площади МКД, что составляет 502218,09 рублей.

Помимо платежей от собственников МКД ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» собирались денежные средства за аренду недвижимого имущества, принадлежащего собственникам МКД на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором аренды, по условиям которого ответчику полагалась 10% от суммы сбора.

В последующем ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» разместило на сайте отчет по управлению за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик приступил к управлению и выполнил работы на сумму 233078,85 рублей, однако данные работы ему не оплачены населением, что не соответствует действительности, поскольку совет МКД работы не принимал, никакие работы не производились, а согласно ответу АТСЖ ответчик собрал денежные средства в сумме 502218,09 рублей.

С учетом уточнений просит суд признать незаконными действия ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) по неперечислению неизрасходованных денежных средств по статье «за содержание и текущий ремонт» в сумме 407575,34 рублей, принадлежащих собственникам МКД по <адрес>, признать недостоверным представленный ответчиком отчет по расходованию денежных средств по МКД, расположенном по адресу: <адрес>. Признать договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) разместить достоверный отчет о проделанной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием финансового результата, зачислить на личный счет дома <адрес> денежные средства в размере 407575,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64015,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные суммы на расчетный счет ООО «УК «ЖЕЗЛ». Взыскать с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) ФИО7, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что обслуживание МКД по <адрес> проводилось в полном объеме, что подтверждается договором на вывоз ТБО с обслуживающей организацией ООО ПО «Эцезис» и дополнительными соглашениями к нему, договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, заключенным с МУП «Орсклифтсервис» ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. По всем вышеуказанным договорам выставлялись счета-фактуры и имеются акты выполненных работ. Размещенный отчет собственниками МКД не оспаривался в установленный срок в связи с чем он считается принятым собственниками. Кроме того, считают, что у ФИО1 отсутствуют полномочия на подачу настоящего иска, поскольку ее полномочия на совершение действий от имени всех собственников МКД по <адрес> в <адрес> ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) ФИО3 дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, являвшийся генеральным директором ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» и президентом Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ». После его смерти должность генерального директора ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» занял ФИО10, а президентом Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» избрана ФИО14 После смерти ФИО9 ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №) обращалось в органы полиции с заявлением по факту кражи документации на 36 домов, обслуживаемых данным юридическим лицом, всей документации паспортного стола, оргтехники и сервера организации, где хранилась вся информация и все программы. Считает, что документацию и технику вывез ФИО10, который заключил договоры на обслуживание домов от имени ответчика обществом с идентичным наименованием и другим ИНН, поэтому граждане оказались в заблуждении при подписании документов и оплате выставленных счетов. В настоящее время занимаются сбором и восстановлением документации ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», большая часть которой находится у ФИО5 и ФИО10. Указала, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на управлении и обслуживании в ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» находились 35 МКД общей площадью 177602,38 кв.м., на обслуживание МКД по <адрес> около 24000 рублей ежемесячно, а за 6,5 месяцев 156000 рублей. за весь спорный период обслуживания МКД от собственников квартир жалоб по вопросу содержания и текущего ремонта не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АТСЖ г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ», ООО «УК «ЖЕЗЛ» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, а также с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. ч. 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ до содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ст. 185 ГК Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 187 ГК Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как следует из материалов дела на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым вышеуказанный жилой дом находился под управлением ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН №).

Решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) отказано во внесение изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с нарушением пп. «д» п.5 Порядка №938.

ДД.ММ.ГГГГ договор на управление МКД по <адрес> заключен с иной организацией – ООО «УК «ЖЕЗЛ».

Пунктом 16 Правил содержания собственниками общего имущества МКД. утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

Содержание общего имущества, в силу п.п. 28. 30 Правил, обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, которые в случае управления МКД управляющей организацией несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как следует из п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и условиями договора.

Исходя из вышеприведенных положений, собственники помещений в МКД при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества МКД вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков- собственников помещений и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

По мнению истца остаток денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт МКД по <адрес> составил 407575,34 рублей. Однако доказательств, подтверждающих данную сумму истцом не представлено. Иной расчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление подписано ФИО1, уточненное исковое заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО5, действующим на основании доверенности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники МКД по <адрес> уполномочили ФИО1 представлять интересы всех собственников многоквартирного дома. Вследствие принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей компании возникают правоотношения между управляющими компаниями, связанные со сменой управляющей компании, в том числе по передаче денежных средств, уплаченных собственниками помещений, но не израсходованных прежней управляющей компанией. ЖК РФ не предусматривает возможность возврата таких сумм непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. ФИО1 не уполномочена действовать от имени и в интересах управляющей компании. Истица также не уполномочена действовать от имени и в интересах всех собственников МКД, поскольку полномочия на обращение в суд должны быть выражены и подтверждены доверенностью. У ФИО1 отсутствуют полномочия и субъективное право на обращение в суд с иском.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы представителей ООО «ЖилКомСервис–ТСЖ» (ИНН №) о подписании и подаче иска неуполномоченным лицом, в части обращения в суд с иском от имени всех собственников МКД, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должны быть оставлены без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что лично ФИО1, согласно представленным квитанциям (за содержание общего имущества, обслуживание лифта, сбор, вывоз и утилизацию ТБО по <адрес>), оплачено: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1173,43 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) ФИО1 оплачено 7040,58 рублей. Однако ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания указанной суммы не уточняли.

В судебном заседании представителями ответчика ООО «ЖилКомСервис–ТСЖ» (ИНН №) ФИО3, ФИО4 представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТБО заключенные с ООО ПО «Эцезис» и дополнительными соглашениями к ним, а также актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, заключенный ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ», агентом АТСЖ «ЖилКомСервис-ТСЖ» и МУП «Орсклифтсервис» и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное свидетельствует о об оказании ООО «ЖилКомСервис–ТСЖ» (ИНН №) услуг по сбору и вывозу ТБО, обслуживанию лифтов в МКД по <адрес> в спорный период.

Истцом, ее представителем доказательств не оказания ответчиком в спорный период соответствующих услуг ФИО1, за которые последней оплачено 7040,58 рублей, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Сервис – ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда в части обращения в суд с иском от имени и в интересах всех собственников оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Сервис – ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда в части обращения в суд с иском от своего имени отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года