Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (далее по тексту – ООО «ММСК») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." ответчик ФИО3 был принят на работу на участок подготовки сырья и шихты железнодорожного цеха ООО «ММСК» на должность грузчика, занятого на разгрузке сырья, после чего на основании дополнительного соглашения от "."." был переведен на должность оператора поста централизации железнодорожного цеха службы движения.

По Договору №У-18 оказания платных образовательных услуг от "."." (далее Договор) ГАПОУ «Орский технический техникум им. А.И.Стеценко» обязался оказать образовательную услугу по профессии «машинист крана (крановщик) дизель-электрического железнодорожного 5 разряда», ООО «ММСК» обязался оплатить обучение, а ФИО3 – освоить образовательную программу в соответствии с учебными планами. В соответствии п.п.3.1 Договора ООО «ММСК» платежным поручением № от "."." произвело оплату 9 000 рублей 00 копеек.

В рамках указанного договора об обучении за счет средств работодателя ФИО3 обязался пройти обучение, а также после его окончания проработать в ООО «ММСК» в течение двух лет.

Между тем, принятое на себя обязательство по работе в ООО «ММСК» ответчик ФИО3 не выполнил, так как на основании поданного им заявления приказом от "."." трудовой договор с ФИО3 "."." был расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая, что на направленную ему "."." претензию, содержащую предложение возместить затраты на обучение в размере 4542 рубля 39 копеек, ответчик не отреагировал, и опираясь на положения ст.ст. 232, 249, 248, 391-392 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ММСК в счет возмещения затрат, понесенных им на обучение ФИО3, денежные средства в общей сумме 4542 рубля 39 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебных заседаниях представитель истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГАПОУ «Орский технический техникум им. А.И.Стеценко» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных истцом ООО «ММСК» документов судом установлено, что "."." между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность грузчика, занятого на разгрузке сырья в железнодорожный цех участок подготовки сырья и шихты с оплатой труда по тарифной ставке 68 руб. 14 коп. в час, что кроме копии самого трудового договора подтверждается приказом № от ".".".

В соответствии с соглашением к трудовому договору от "."." ФИО3 был переведен в железнодорожный цех (служба движения) на должность оператора поста централизации.

В период действия вышеуказанных трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а именно ".".", между ООО «ММСК» (заказчик) и ГАПОУ «Орский технический техникум им. А.И. Стеценко» (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки (переподготовки с юридическим лицом) №У-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать образовательные услуги по профессиональной подготовке (переподготовке) 1 человека по профессии «машинист крана (крановщик) дизель-электрического железнодорожного 5 разряда», а заказчик ООО «ММСК», в свою очередь, - оплатить обучение ФИО3, общая стоимость которого составляет 9 000 рублей.

Согласно представленному истцом письменному соглашению от ".".", которое является дополнительным к трудовому договору № от ".".", ФИО3 и ООО «ММСК» достигли договоренности о его обучении за счет средств работодателя, по условиям которой (п.п. 2.1-2.4 Соглашения) истец принял на себя обязательства заключить договор с образовательной организацией, своевременно оплачивать стоимость обучения, сохранить за ФИО3 место работы на период обучения, а ответчик (п.п. 3.1-3.3), в свою очередь, - пройти обучение, а также, в случае обучения по образовательным программам переподготовки объемом от 250 до 1000 часов, - проработать в ООО «ММСК» после окончания данного обучения в течение двух лет.

Согласно представленному истцом платежному поручению от "."." № истцом оплачены образовательные услуги в соответствии с Договором №У-18 от "."." в размере 9 000 рублей.

Согласно представленному истцом акту оказанных услуг от "."." исполнитель ГАПОУ «ОТТ им. А.И. Стеценко» оказал образовательные услуги по обучению 1 работника, т.е. ФИО3

Согласно представленному Свидетельству о профессии рабочего, должности служащего от "."." ФИО3 освоил программу профессионального обучения по профессии «Машинист крана (крановщик)».

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных работодателем ООО «ММСК» на обучение ответчика ФИО3, составила 9 000 рублей.

Указанные обстоятельства признаются судом полностью доказанными, поскольку данных, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что "."." ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим просьбу уволить его по собственному желанию с ".".".

Приказом работодателя от "."." № трудовой договор с ФИО3 расторгнут с ".".".

В свою очередь, "."." ООО «ММСК» направило ФИО3 претензию о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени в общем размере 4542 руб. 39 коп., понесенных на обучение последнего, поскольку последним не были соблюдены условия Соглашения к трудовому договору, а именно п.п. 3.1-3.3 Соглашения к трудовому договору от ".".".

Со стороны ФИО3 данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «ММСК» обратилось с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Так, в соответствии с ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сопоставляя фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными истцом доказательствами, с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку между ГАПОУ «Орский технический техникум им. А.И. Стеценко», ООО «ММСК» (работодателем) ФИО3 (работником) был подписан договор об оказании образовательных услуг, в рамках действия которого ФИО3 прошел профессиональную переподготовку, по итогам которой получил соответствующее Свидетельство, а его работодатель ООО «ММСК» своевременно и в полном объеме оплатил обучение в порядке, предусмотренном данным договором, между ними сложились отношения, предусмотренные статьями 173 и 177 Трудового кодекса РФ.

При этом, исходя из заключенного "."." между ООО «ММСК» и ФИО3 соглашения к трудовому договору, ФИО3 принял на себя обязательство не только пройти обучение, выполнить учебный план с объемом программы более 250 часов, но и проработать в ООО «ММСК» еще не менее 2-х лет.

Пунктом 3.4. указанного соглашения его стороны (ООО «ММСК» и ФИО3) также оговорили, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Условия данного соглашения соответствуют положениям статьи 249 Трудового кодекса РФ, в связи с чем доводы истца о том, что ФИО3 обязан после своего увольнения возместить понесенные на его обучение расходы, судом признаются законными и обоснованными.

Поскольку соглашение об обучении за счет средств работодателя от "."." имеет подпись ФИО3, суд приходит к выводу о добровольности его заключения ответчиком ФИО3 Каких-либо сведений, указывающих на то, что они были подписаны им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, как он об этом утверждает, либо под принуждением кого-либо, в том числе под угрозой увольнения с предприятия в случае не подписания, в материалах дела не имеется и ответчиком таковых суду представлено не было.

Судом установлено, что стоимость оплаты образовательной услуги, оказанной ФИО3 ГАПОУ «Орский технический техникум им. А.И. Стеценко», составила 9 000 рублей.

Согласно п.3.3 Соглашения от "."." работник после окончания обучения обязан отработать у работодателя 2 года, т.е. 731 день. Фактически им отработано только 362 дня с "."." по ".".".

Соответственно, возмещению подлежат расходы за 369 неотработанных дней, при этом сумма, подлежащая взысканию, равна 4542 руб.39 коп. (9 000/731*369).

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 400 руб. 00 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО3, против которого принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» денежные средства в общем размере 4542 (Четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 39 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на оплату обучения по договору об оказании образовательных услуг от "."." №У-18.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 21.09.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов