Решение № 2-373/2020 2-373/2020(2-8337/2019;)~М-9717/2019 2-8337/2019 М-9717/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-373/2020

К делу № 2-373/2020

23RS0041-01-2019-013328-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.,

помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО5,, в котором просит суд:

– Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ФИО2, и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.мх кадастровым номером №

– Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны сделки в первоначальное положение.

– Указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №

В обоснование иска ФИО1, указал, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, (далее по тексту Истец) к ФИО2, (далее по тексту Ответчик). Указанным постановлением суда расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком в лице ФИО4 (супруга Ответчика). В пользу Истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере 33199 рублей. При этом, основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля явился факт изъятия проданного Ответчиком автомобиля у Истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в связи с его нахождением в угоне. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года по делу № оставлено без изменения. В связи с неисполнением судебных актов Ответчиком в добровольном порядке Истец был вынужден получить исполнительный лист ФС № о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал его на принудительное исполнение в Прикубанский районный отдел г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако, в ходе проведения исполнительных действий по розыску имущества" должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько месяцев, после того, как ФИО2, узнала о том, что автомобиль, проданный ею ФИО1, был изъят у последнего в рамках уголовного дела, ФИО2, заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, согласно которого продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО5, Истец считает данную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности как заключенную исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное Осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10,168 Гражданского кодекса РФ). Сделка совершена в период осведомленности ФИО2, как продавца по договору купли-продажи о наступлении ее обязанности по возврату денежных средств покупателю ФИО1, Оспариваемая сделка была совершена сразу после того, как Ответчик ФИО2, узнала о том, что проданный ею автомобиль был изъят у покупателя – истца по настоящему делу - ФИО1,

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, (далее по тексту Истец) к ФИО2, (далее по тексту Ответчик). Указанным постановлением суда расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком в лице ФИО4 (супруга Ответчика). В пользу Истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере 33 199 рублей.

Основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля явился факт изъятия проданного Ответчиком автомобиля у Истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в связи с его нахождением в угоне.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года по делу № оставлено без изменения.

В связи с неисполнением судебных актов Ответчиком в добровольном порядке Истец был вынужден получить исполнительный лист ФС № о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал его на принудительное исполнение в Прикубанский районный отдел г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако, в ходе проведения исполнительных действий по розыску имущества" должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько месяцев, после того, как ФИО2, узнала о том, что автомобиль, проданный ею ФИО1,был изъят у последнего в рамках уголовного дела, ФИО2, заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № согласно которого продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО5,

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты I или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что рассматриваемая сделка совершена в период осведомленности ФИО2, как продавца по договору купли-продажи о наступлении ее обязанности по возврату денежных средств покупателю ФИО1,

Оспариваемая сделка была совершена сразу после того, как Ответчик ФИО2, узнала о том, что проданный ею автомобиль был изъят у покупателя – истца по настоящему делу - ФИО1,

Факт осведомленности Ответчика ФИО2,в июле 2015 года об обстоятельствах, явившихся основанием для возникновения у нее обязанности по возврату денежных средств ФИО1, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Уполномоченным по должности дознавателя оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, распорядилась своим недвижимым имуществом во избежание обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом, после совершения оспариваемых сделок, задолженность ответчиком также погашена не была.

Учитывая изложенная, данная сделка нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ФИО2, и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.мх кадастровым номером №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны сделки в первоначальное положение.

Данное решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: