Решение № 12-19/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017




Судья: Невесенко В.Н. № 12-19


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:


постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с постановлением судьи не согласилась, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу, нарушение при производстве по делу норм процессуального права, а именно: не ознакомление ее с протоколом об административном правонарушении, его подписание в связи с заблуждением в том, что данный протокол составлен в отношении ФИО5 Полагает, что противоправное поведение имело место со стороны потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи о ее привлечении к административной ответственности отменить, поскольку ФИО5 побои она не наносила.

Иные лиуа, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 октября 2016 года в 21 час 00 минут в помещении торгового зала магазина «Все от Влада», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры нанесла ФИО5 телесные повреждения, причинив последней физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 05 октября 2016 года № 1010, а также заключения эксперта от 20 октября 2016 года № 1061 у ФИО5 имелись ссадины в лобной области справа на границе со скуловой областью, на правой щеке и в скуловой области справа, кровоподтек на левом бедре, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-2 суток до освидетельствования, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 0781287 от 15 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования 05 октября 2016 года № 1010, заключением эксперта от 20 октября 2016 года № 1061 и другими материалами дела. Кроме того, последовательность действий, совершенных ФИО1, также свидетельствует о причинении ФИО5 побоев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении являются необоснованными, противоречат содержанию данного протокола, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, отобранные от ФИО1 объяснения занесены в данный протокол, его копия вручена ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, данными ею в судебном заседании от 15 декабря 2016 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносила ФИО5 телесные повреждения, а лишь пыталась вырваться от ФИО5, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы доводы судебного решения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительной характеристики с места работы, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова



Суд:

Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Литвинова М.В. (судья) (подробнее)