Апелляционное постановление № 22-117/2025 22-6913/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-165/2024

Судья Федченко В.И. Дело № 22-117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденных ФИО1 и ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвокатов Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала «Адвокатская контора «Защита» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, Кравцовой Т.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО2 и осужденной ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

– 7 августа 2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

– 20 декабря 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 8 февраля 2019 года по отбытию наказания;

– 9 октября 2020 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 6 августа 2021 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 14 декабря 2021 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденная 17 января 2022 года по отбытию наказания;

– 18 ноября 2022 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 21 сентября 2023 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде трёх лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с 21 сентября 2023 года по 28 января 2024 года включительно (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года), с 27 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года включительно (по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года), с 14 марта 2023 года по 4 мая 2023 года включительно (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14 марта 2023 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, с 27 октября 2022 года по 18 июня 2024 года включительно.

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, наказание отбыл 22 сентября 2021 года;

– 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

– 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

– 21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

– 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

– 18 ноября 2022 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 21 сентября 2023 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, ФИО2 назначено наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с 21 сентября 2023 года по 28 января 2024 года включительно (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года), с 23 марта 2023 года по 12 июня 2023 года включительно (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года), с 27 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года включительно (по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО2 наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, с 27 октября 2022 года по 18 июня 2024 года включительно.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Кравцову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 осуждены за тайное хищение имущества общей стоимостью 8933,26 руб., принадлежащего ООО «ТК Лето», совершенное группой лиц по предварительному сговору 15 октября 2022 года в г. Новошахтинске Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что ранее не привлекался к уголовной ответственности и не отбывал наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется, имеет благодарственные письма, тем, что он и его мать страдают хроническими заболеваниями, его семья находится в тяжелых жизненных условиях, в его поведении прослеживается положительная тенденция, осознал свои преступные действия. Полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания. Просит изменить приговор суда первой инстанции, применить положения ст. 73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое материальное положение, тяжелое положение его семьи.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что суд первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учёл наличие у неё хронических заболеваний, тяжелое материально положение, не рассмотрел возможность назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания с отбыванием в колонии-поселении. Просит изменить приговор суда первой инстанции, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить отбывание наказания в колонии-поселении, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронического заболевания и тяжелое материальное положение, либо заменить оставшуюся часть наказания на иное, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель прокуратуры г. Новошахтинска ФИО3 подал возражения, в которых считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденных и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом мотивированы, участниками процесса не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела и данных о её личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Наказание ФИО1 назначено за фактически ею содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, оснований для признания смягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, сведений о наличии обстоятельств, которых возможно было бы признать таковыми, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, состояние здоровья осуждённой признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод об отсутствии оснований для применения при назначении осужденной ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется, поскольку, исходя из положений уголовного закона, эта норма закона не может быть применена в случае признания в действиях осужденного наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденная ФИО1 должна отбывать наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, согласно требованиям закона, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязан был учитывать вид исправительного учреждения, назначенный вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО2, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО2 и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, сведений о наличии обстоятельств, которых возможно было бы признать таковыми, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, состояние здоровья осуждённого и его матери признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления судом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО2 должен отбывать наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, согласно требованиям закона, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязан был учитывать вид исправительного учреждения, назначенный вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года.

Оснований для применения положений ст. 79 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вопросы исполнения приговора разрешаются судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного или представлению администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных, признавая приведенные в апелляционных жалобах доводы об этом – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с даты его вынесения, а осужденными, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручений им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий