Решение № 2-3775/2025 2-3775/2025~М-2772/2025 М-2772/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3775/2025

Мотивированное
решение изготовлено 14.10.2025

Гражданское дело № 2-3775/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004563-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.10.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёва Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу №99 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПЖЭК №99 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 150000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании решения общего собрания ПЖЭК № 99 от 12.07.2023 избран председателем ПЖЭК № 99. 30.07.2010 между ПЖЭК № 99 и ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность председателя. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2023 ФИО2 избран председателем ПЖЭК № 99 на период с 28.06.2023 по 27.06.2025, ему установлен оклад в размере 50 000 руб. Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору должностной оклад с 01.07.2023 установлен в размере 50 000 руб. в месяц. За период с 01.04.2025 по 30.06.2025 ФИО2 не выплачена заработная плата.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что в спорный период обязанности им, как председателем ПЖЭК №99 исполнялись надлежащим образом, он организует и контролирует деятельность ПЖЭК №99.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 между ПЖЭК № 99 и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность председателя ПЖЭК № 99.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран председателем ПЖЭК № ****** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен оклад 50 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору должностной оклад с 28.06.2023 установлен в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно копии дубликату трудовой книжки ФИО3, 30.07.2010 он принят на должность председателя ПЖЭК № 99.

Таким образом, наличие между ФИО2 и ПЖЭК № 99 трудовых отношений подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу.

Из расчета истца следует, что задолженность ПЖЭК № 99 перед ФИО2 по заработной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 составляет 150 000 руб.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы и связанных с нею выплат в полном объеме возлагается на работодателя, в отсутствие возражений последнего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ПЖЭК №99 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу №99 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива №99 (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (******) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 150000 руб.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива №99 (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5500 руб.

Решение в части выплаты ФИО2 заработной платы за три месяца (апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года) в сумме 150000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва