Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1887/2025

Дело № 2-1887/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002443-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в виде остаточной стоимости невозвращенных средств индивидуальной защиты, срок годности по которым не истек, в размере 27 466 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу <данные изъяты>.

Трудовым кодексом Российской Федерации и в п.9.2.17 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы, установлено, что работодатель обязан обеспечивать своевременную выдачу работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Во исполнение вышеуказанных норм ПАО «Южный Кузбасс» выдало ФИО1 средства индивидуальной защиты, указанные в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание).

Однако при увольнении работником не возращены средства индивидуальной защиты с остаточной стоимостью 27 466,16 руб., срок годности по которым не истек, а именно:

каска СОМ3-55 Фаворит оранжевая арт.75514 стоимостью 134,35 руб.;

очки защитные закрытые ЗНД2 Admiral арт.23232 стоимостью 228,33 руб.;

полотенце махровое 70*140 стоимостью 181,35 руб.;

шапка трикотажная утепленная стоимостью 207,81 руб.;

щиток защитный лицевой сварщика НН75 ВIОТ арт. 57764 стоимостью 200,51 руб.;

подшлемник трикотажный стоимостью 141,75 руб.;

рукавицы меховые стоимостью 429,15 руб.;

костюм из смешанных тканей для защиты от ОПЗ (мужской) рабочий стоимостью 1 493,18 руб.;

сапоги утепленные кожаные, мет.подн. ПУ/ТПУ стоимостью 2 698,37 руб.;

костюм из смеш.тканей на утепл.прокл. стоимостью 4 266,2 руб.;

жилет сигнальный (оранж.) стоимостью 144,66 руб.;

костюм сварщика "Зевс-З" тк. Арсенал стоимостью 7 720,5 руб.;

плащ влагостойкий стоимостью 723,98 руб.;

тапочки для душа стоимостью 96,59 руб.;

белье нательное трикотажн. с начесом стоимостью 103,05 руб.;

костюм сварщика утепленный стоимостью 7 125 руб.;

пояс поясничный профилактический стоимостью 527,65 руб.;

сапоги кожаные подошва ПУ/ТПУ усиленный подносок 200дж стоимостью 1 043,73 руб.

На основании п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 42 оборот). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 55).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал в заявление представитель истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ПАО «Южный Кузбасс» (разрез «Сибиргинский») <данные изъяты>, заключен трудовой договор № (л.д. 15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Положениями статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из пункта 9.2.17 Коллективного договора ПАО "Южный Кузбасс" на 2023 - 2025 следует, что работодатель обязан обеспечивать своевременную выдачу работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также полотенец, смывающих и (или) обезвреживающих средств по правилам и нормам, установленным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, прошедших подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими (далее Правила) средствами, которые устанавливают новый порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее Единые типовым нормы), которые устанавливают новые нормы выдачи.

Указанные Правила и Единые типовые нормы вступили в силу с 01 сентября 2023 года и обязательны для всех работодателей (п. 3 Приказа Минтруда России N 766н, п. п. 1, 2, 4 Правил, п. 2 Приказа Минтруда России N 767н).

Пунктом 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Согласно пункту 32 Правил дежурные СИЗ закрепляются за определенным рабочим местом (объектом) и выдаются (применяются) поочередно нескольким работникам только на время выполнения тех работ, для которых эти СИЗ предназначены.

Дежурные СИЗ, с учетом требований к правилам личной гигиены работников и индивидуальных особенностей работников, передаются от одной смены к другой под ответственность уполномоченных работодателем лиц (пункт 34 Правил).

В силу пункта 10 Правил работодатель при обеспечении работников СИЗ обязан: организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

В силу п. 12 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Судом установлено: в период трудовых отношений работодатель (ПАО «Южный Кузбасс») ДД.ММ.ГГГГ выдавал работнику (ФИО1) средства индивидуальной защиты (СИЗ) (л.д. 17):

каска СОМ3-55 Фаворит оранжевая арт.75514, со сроком службы 24 месяца;

очки защитные закрытые ЗНД2 Admiral арт.23232, со сроком службы 12 месяцев;

полотенце махровое 70*140, со сроком службы 12 месяцев;

шапка трикотажная утепленная, со сроком службы 24 месяца;

щиток защитный лицевой сварщика НН75 ВIОТ арт. 57764, со сроком службы 24 месяца;

подшлемник трикотажный, со сроком службы 12 месяцев;

рукавицы меховые, со сроком службы 24 месяца;

костюм из смешанных тканей для защиты от ОПЗ (мужской) рабочий, со сроком службы 12 месяцев;

сапоги утепленные кожаные, мет.подн. ПУ/ТПУ, со сроком службы 24 месяца;

костюм из смеш.тканей на утепл.прокл., со сроком службы 24 месяца;

жилет сигнальный (оранж.), со сроком службы 12 месяцев;

костюм сварщика "Зевс-З" тк. Арсенал, со сроком службы 12 месяцев;

плащ влагостойкий, со сроком службы 24 месяца;

тапочки для душа, со сроком службы 12 месяцев;

белье нательное трикотажн. с начесом, со сроком службы 6 месяцев;

костюм сварщика утепленный, со сроком службы 24 месяца;

пояс поясничный профилактический, со сроком службы 24 месяца;

сапоги кожаные подошва ПУ/ТПУ усиленный подносок 200дж, со сроком службы 12 месяцев.

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание) (л.д. 18).

Согласно справке о размере ущерба общая сумма ущерба невозвращенной спецодежды при увольнении ФИО1, срок годности по которым не истек, составляет 27 466 руб. 16 коп. (л.д. 37).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком не возвращены средства индивидуальной защиты остаточной стоимостью 27 466 руб. 16 коп., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Южный Кузбасс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указанный размер пошлины был оплачен истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 39, 41).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 27 466 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1887/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Е.Ю. Белобородова