Апелляционное определение № 33-2121/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Карманов К.А., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма,

по частной жалобе Департамента капитального строительства <адрес> на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором просил признать за ним право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>) на условиях социального найма.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент капитального строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано получением копии судебного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Департамент капитального строительства <адрес> подал частную жалобу, в которой просит определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции обжалуемое определение постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу. Копия определения поступила в адрес Департамента только ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Департаменту в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Часть 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Установлено, что копия решения суда сдана в отделение почтовой связи для направления в адрес Департамента капитального строительства <адрес> и получена им соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом нарушения судом срока направления копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаментом капитального строительства <адрес> установленный законом срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.

Месячный срок со дня получения копии решения суда истекал в двадцать четыре часа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 108 ГПК РФ, поскольку 20 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением месячного срока со дня получения копии решения суда, что отвечает критерию своевременности.

Указанное оставлено судом первой инстанции без внимания, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного постановления.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Департамента капитального строительства <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Департаменту капитального строительства <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Карманов