Приговор № 1-308/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 22 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Пряничкиной В.Н.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шоевой Ж.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <дата>, около 10 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Г., для покупки пива, передала ему карту банка ПАО «ВТБ24» №, выданную на ее имя, сообщила пин-код, при этом разрешив совершить покупку с карты на сумму не более 500 рублей, <дата> в 10 часов 53 минуты после совершения покупки подошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя находящуюся у него банковскую карту, снял с банковского счета, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Г., забыла забрать у него вышеуказанную банковскую карту, <дата> в 14 часов 36 минут, подойдя к банкомату расположенному по адресу: <адрес>, где через данный банкомат, используя указанную банковскую карту, снял с банковского счета Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 4900 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в 22 часа 24 минуты, подойдя к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где через данный банкомат, используя банковскую карту ПАО «ВТБ24», выданную на имя Г., снял с ее банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, <дата> в период времени с 10 часов 53 минут по 22 часа 24 минуты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г. на сумму 11900 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая Г. в судебном заседании дополнила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетеля, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 11);

– данные об административных правонарушениях (л.д. 13-15);

– справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 16);

– акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 76);

– <данные изъяты>

– справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 90);

– требование ИЦ МВД России по Ростовской области (л.д. 91);

– копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.09.2015 (л.д. 93-95);

– ответ филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 97);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 99);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д.101);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер» (л.д. 103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, по делу не установлено. Судимость по исследованному в суде приговору от 17.09.2015 не образовывает никаких правовых последствий в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку имела место за умышленное преступление небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний <данные изъяты>.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, позиция потерпевшей, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимого, назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.09.2015 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.09.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– CD-RW-диск «Verbatim CD-RW 700 MB, 80 min 8-12x» с материалами видеонаблюдения с видеокамеры банкомата, расположенного по адресу: <адрес>; распечатку движения денежных средств по карте №; копию выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин