Приговор № 1-130/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 15 апреля 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-130/20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 июня 2019 года и 6 января 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 21 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 18 мая 2015 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не исполнил назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не сдал своевременно водительское удостоверение.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность жизни и здоровью людей,

29 июня 2019 года около 01 часа, начав движение от <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, передвигаясь по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 01 часа 14 минут 29 июня 2019 года, когда в районе дома № 2 по ул.Дзержинского в г.Усть-Кут Иркутской области был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного в ходе проведения освидетельствования 29 июня 2019 года в 1 час 45 минут в служебном автомобиле МО МВД России «Усть-Кутский», расположенном в районе дома № 2 по ул.Дзержинского в г. Усть-Кут Иркутской области, прибором Алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером 634246, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха количество алкоголя составило 0,787 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 21 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 18 мая 2015 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не исполнил назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не сдал своевременно водительское удостоверение.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность жизни и здоровью людей,

6 января 2020 года около 23 часов, начав движение от <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, передвигаясь по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 23 часов 20 минут 6 января 2020 года, когда в районе дома № 93по ул.Пушкина в г.Усть-Кут Иркутской области был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного в ходе проведения освидетельствования 7 января 2020 года в 00 часов 20 минут в помещении МО МВД России «Усть-Кутский», расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Кирова, 95, прибором Алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером 634247, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха количество алкоголя составило 0,388 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по:

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, имеющего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, оконченными, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Степанов имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей Е, характеризуется удовлетворительно как спокойный, уравновешенный, вежливый человек, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за совершение правонарушений помимо тех, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ, не привлекался, ранее судим.

ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступлений, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, он осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не являлось активным.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом от 200000 до 300000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом небольшой тяжести преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений при наличии в его действиях рецидива преступлений свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также исключает назначение наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности, согласно которым ФИО1 к другим административным правонарушениям не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также конкретных обстоятельств дела, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протоколы задержания транспортного средства, диски с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 29 июня 2019 года),- на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 6 января 2020 года),- на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протоколы задержания транспортного средства, диски с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт