Решение № 2-3396/2020 2-3396/2020~М-3010/2020 М-3010/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3396/2020

Дело № 2-3396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» (далее ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия») об установлении факта трудовых отношений с ФИО2

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её сыном ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого он погиб при исполнении им своих трудовых обязанностей на производстве ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия». Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, вместе с тем факт трудовых отношений подтверждают его коллеги, кроме того, в ходе разговора директор ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» ФИО3 не отрицал факт работы у него ФИО2 Несчастный случай произошел во время исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей на производственной площадке ответчика, откуда сына увезла скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что сын с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в качестве разнорабочего в ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», у него и его друзей К.В.А., П.В.С. работодатель брал паспорта для трудоустройства. Работал ФИО2 у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента несчастного случая на производстве, в результате которого он скончался. Весь период трудовых отношений подчинялся правилам трудового распорядка, сначала работал 2 дня через 2, а потом по графику неделя с 8 час. утра до 20 час. вечера. Заработную плату платили 1 раз в месяц, обещали, что в среднем заработная плата будет составлять около 50000 руб., в зависимости от изготовленной продукции. После несчастного случая она ездила на фабрику, разговаривали с бригадиром, который сказал, что работал с её сыном. Также он пояснил, что на 3-4 день после происшествия их всех пригласили в офис, для подписания трудовых договоров. Также директор вызывал К.В.А. и П.В.С., для подписания трудового договора, но они отказались. Директор ФИО3 в ходе телефонного разговора, выразил ей соболезнования, не отрицал, что ФИО2 у него работал, предлагал материальную помощь.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сын ФИО1, ФИО2, скончался ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила ввиду несчастного случая на производстве на территории ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ он был в поисках работы. Его друзья, П.В.С. и ФИО5 сообщили о том, что можно устроиться на работу на предприятие "Стройиндустрия", производство находится по адресу: <адрес>, <адрес>1. В организацию требовалось 6-7 человек для производства брусчатки. После, чего ФИО2, отправился с целью трудоустройства на производство ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» и после собеседования приступил к работе. До конца июня он отработал несколько смен, за что получил 3000 рублей в качестве аванса. Кто ему передавал деньги, ФИО1 неизвестно. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал около 7-8 смен. Он рассказывал родителям, что работал на укладке готовой продукции. Далее ФИО2 перевели на другую работу, он стал выполнять функции оператора РБУ (бетономешалки). В его функциональные обязанности входило: управление РБУ через пульт управления, а также ежедневная чистка РБУ (совковой лопатой), засыпка смеси. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, медицинскими документами, сведениями МЧС, а также материалами уголовного дела возбужденного по факту смерти ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройиндустрия». Предприятие не отрицает, что несчастный случай произошел на территории предприятия. Тем, не менее трудовых отношений с ФИО2 у предприятия не было. С П.В.С. и К.В.А., фактически были подрядные отношения, т.к. указанные лица за определенную платы должны были выполнить, определенную работу, и указанные лица самостоятельно привлекли к работе ФИО2 без согласования с руководством. Со всеми действующими сотрудниками заключены трудовые договора и поведен инструктаж техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты в суд поступило письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска зарегистрировано ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», основной вид деятельности: производство и продажа строительных материалов; директором общества является ФИО3 (л.д. 83-98).

Судом в ходе разрешения спора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя - директора ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» ФИО3 ФИО2 был допущен к работе в качестве рабочего по производству тротуарной плитки (разнорабочего), а в последующем переведен на должность оператора РБУ (бетономешалки) ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» по адресу: <адрес>/1, однако трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при выполнении производственных работ по очистке бетономешалки по адресу: <адрес>1, попал в механизм стационарной бетономешалки.

Факт исполнения истцом именно трудовых обязанностей в указанный период с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности подтвержден письменными доказательствами, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.В.А. и П.В.С., которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился в качестве разнорабочего в ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», у него работодатель брал паспорт для трудоустройства. Работал ФИО2 у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента несчастного случая на производстве, в результате которого он скончался. Весь период трудовых отношений подчинялся правилам трудового распорядка, сначала работал 2 дня через 2, а потом по графику неделя с 8 час. утра до 20 час. вечера. Заработную плату платили 1 раз в месяц, обещали, что в среднем заработная плата будет составлять около 50000 руб., в зависимости от изготовленной продукции.

Так, согласно сведений с сайта Зарплата.ру ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» разместила на данном Интернет ресурсе объявление о наличии вакансий рабочих в цех на производство тротуарной плитки по адресу: <адрес>/1, график работы: шестидневная рабочая неделя; неделя в день ( с 9 час. до 18 час.),; неделя в ночь (с 19 час. до 07 час.); работа по графику два дня через два дня, 12-ти часовой рабочий день.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов бригады СМП к гр. ФИО2 на адрес: <адрес>/1 «Стройиндустрия», после чего ФИО2 был госпитализирован в МО (л.д. 33-34). В соответствии с медицинской картой стационарного больного на ФИО2, предоставленной ГБУЗ ЧОКБ со слов пациента анамнез травмы собрать не возможно ввиду тяжести общего состояния. Травма со слов работников СМП предположительно производственная от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении производственных работ по адресу: <адрес>/1 попал в механизм стационарной бетономешалки в 18-30 час. Был освобожден из механизма. Свидетелями происшествия вызвана бригада СМП. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>

Согласно ответу ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении реанимации в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Летальный исход. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Родителями ФИО2 являются ФИО1, ФИО7 (л.д. 6).

Из ответа начальника ГУ МЧС России по Челябинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят звонок о травме на производстве ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», зарегистрирована унифицированная карточка информационного обмена № (л.д. 173)

Кроме того, старшим следователем СО по Советскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ по факту нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека (л.д. 76). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь разнорабочим ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», находясь на производственной площадке общества, расположенного по адресу: <адрес>1, в конце смены производил очистку элементов ротора и стенок смесительной камеры производственного комплекса для изготовления строительных материалов «Рифей-Буран» при помощи ручного ударного инструмента. В результате нарушений требований охраны труда, допущенных директором общества, произошло незапланированное включение производственного комплекса для изготовления строительных материалов и проворачивание смесительной камеры, в которой находился ФИО2, в результате чего последний получил сочетанную тупую травму. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЧОКБ в результате полученной им на производстве травмы.

По ходатайству истца прослушана запись её телефонного разговора с лицом, представившимся как ФИО3, в ходе которого, последний принес свои соболезнования, не отрицая факт работы у него ФИО2, предложил оказать материальную помощь (л.д. 160)

Свидетель К.В.А., П.В.С. в ходе рассмотрения дела также пояснили, что после несчастного случая директор ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» просил подписать трудовые договоры и инструкцию по технике безопасности задним числом, они отказались. Потом им предложили подписать договор подряда, они также отказались, так как полагали что у них с работодателем трудовые отношения. Как им стало известно, всех остальных работников также заставили подписать трудовые договоры задними числами.

Суд критически относится к показаниям представителя ответчика, что все действующие сотрудники были устроены официально, представленные ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» трудовые договоры б/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО8, ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО11, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 (л.д. 112-121) не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком норм трудового законодательства в отношении иных сотрудников организации.

Так, согласно ответу заместителя управляющего отделением ОПФР по Челябинской области следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе от страхователя ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» нет сведений, составляющих пенсионные права. Страхователем ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» представлены сведения за период с января по сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо - ФИО3 (л.д. 174)

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фактически имели место трудовые отношения. При этом оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, с письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о самостоятельном привлечении работниками П.В.С. и К.В.А., ФИО2 к работе без ведома работодателя.

Кроме того, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты в суд поступило письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» об установлении факта трудовых отношений с ФИО2, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОООФабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.