Приговор № 1-191/2024 1-44/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-191/2024Дело № № именем Российской Федерации г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Ржевской А.В., с участием: государственного обвинителя Кононовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Моргуненко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего горнорабочим подземным в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Решением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП об РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 1, 423 мг/л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль управления мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Решая вопрос о вещественном доказательстве - мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Из установленных обстоятельств следует, что мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, принадлежит ФИО1, и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного мотоцикла, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации. Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить. Транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Арест, наложенный на автомобиль мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. Вещественные доказательства: технический паспорт мотоцикла <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №) передать вместе с мотоциклом <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №) в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества; административные материалы, диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Прокопьевска Кемеровской области (подробнее)Судьи дела:Сандракова Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-191/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-191/2024 Апелляционное постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-191/2024 Апелляционное постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-191/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-191/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-191/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-191/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |