Приговор № 1-324/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 24 июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жилякова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего; зарегистрированного по адресу: <...>; ранее судимого:

- 04.06.2014г. Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; 19.04.2016г. освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от 05.04.2016г. условно-досрочно на 1 (один) год 10 месяцев 22 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 30.08.2019г. Тушинским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Кроме того, судимого на момент рассмотрения дела в суде:

- 24.07.2020г. Химкинским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <дата> точное время следствием не установлено, обнаружил утерянную ранее банковскую карту <данные изъяты>, на имя ..., привязанную к банковскому счету <№ обезличен>, со встроенной системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, предположив, что на ней могут находится денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение, для приобретения товара и расчета за товар указанной картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, <дата>, находясь в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ДБ <данные изъяты>, на имя ..., с банковского счета <№ обезличен>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации расплачивался вышеуказанной банковской картой в двух торговых организациях. <дата> ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, приобрел выбранный товар, после чего на кассе два раза приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел два перевода денежных средств в сумме 276 руб. 00 коп. и 276 руб. 00 коп., на общую сумму 552 руб. 00 коп., с банковской карты на счет магазина, затем ФИО1, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 час. 29 мин. до 23 час. 46 мин. <дата> приобрел выбранный товар, после чего на кассе, неоднократно прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты и производил переводы денежных средств с банковской карты на счет магазина в сумме 346 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп., 218 руб. 00 коп., 515 руб. 00 коп., 232 руб. 00 коп., 390 руб. 00 коп., 320 руб. 00 коп., 276 руб. 00 коп., 276 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп., 190 руб., 00 коп., 345 руб. 00 коп., 345 руб. 00 коп., 335 руб. 00 коп., 346 руб. 00 коп., 371 руб. 00 коп., 335 руб. 00 коп., 327 руб. 00 коп., 355 руб. 00 коп., 315 руб. 00 коп., 2 руб. 00 коп., 390 руб. 00 коп., 476 руб. 00 коп., 335 руб. 00 коп., 378 руб. 00 коп., всего на общую сумму 8218 руб. 00 коп. Всего ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 8770 руб. 00 коп., причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласие потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, а именно как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (т.1 л.д.38).

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30.08.2019г. не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, который характеризуется с места жительства без замечаний, а также то, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы в связи с чем в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2020г.

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 30.08.2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с 06.11.2019г. состоит на учете в филиале по г.о.Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, испытательный срок ему не продлевался, условное осуждение не отменялось, по настоящему делу ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется без замечаний с места жительства, его состояние здоровья, наличия у него заболеваний, суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30.08.2019г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Химкинского городского суда <адрес> от 24.07.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.1 под. «а» ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), а также отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2020г.

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 30.08.2019г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – выписку из «<данные изъяты>» на 3-х листах формата А4, изъятую в ходе выемки у потерпевшей ... <дата>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья