Решение № 2-155/2026 2-155/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Мотивированное
решение изготовлено:

02 апреля 2026 года.

Дело № 2-155/2026, 76RS0011-01-2026-000005-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Журавлёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 12 500,00 руб.

В обоснование иска указано, что 01.04.2025 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «SKODA RAPID» гос. рег. знак №. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем «MAZDA 6» гос. рег. знак №.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший (владелец автомобиля «SKODA RAPID» гос. рег. знак №) обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7061008025, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Ответчик об отложении не ходатайствовала.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Просила решить вопрос о возможном снижении размера ущерба. В обоснование указала, что ожидает рождение ребенка, работает у своего отца – предпринимателя ФИО3, заработок составляет <данные изъяты> руб. В собственности имущества не имеет. Ее супруг ФИО является самозанятым. Автомобиль, на котором попала в ДТП, принадлежит матери.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п. «д» ч. 1 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2025 г. около 14 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «MAZDA 6», гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО ., совершила обгон попутно движущегося по той же полосе транспортного средства истца, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Виновным в ДТП лицом признана ФИО2, нарушившая п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства отражены в материале проверки отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» по факту ДТП. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.04.2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «MAZDA 6» гос. рег. знак № была застрахована в САО «Ингосстрах» (страховой полис №).

При этом, в договоре страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «MAZDA 6» гос. рег. знак № ответчик ФИО1 не указана.

По данному факту ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением ГИБДД от 01.04.2025 г.

Страхователь (выгодоприобретатель) ФИО обратился в АО «Альфа-страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с указанным ДТП.

Поврежденное транспортное средство «SKODA RAPID» гос. рег. знак № было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в перечне повреждений от 01.04.2025 г.

Согласно экспертному заключению ООО «ВиП-консалтинг» № 51405253 от 14.04.2025 г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля «SKODA RAPID» гос. рег. знак № с учетом износа составили 522 615,59 руб.

Платежным поручением от 23.05.2025 г. № 616591 г. расходв в лимите страхового возмещения в размере 400 000 руб. были возмещены истцом, то есть страховщиком причинителя вреда, страховщику потерпевшего, то есть АО «Альфа-страхование».

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

Оснований для освобождения ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает, что нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика является неосторожным правонарушением.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 <данные изъяты> г.р. является трудоспособной, в собственности движимого или недвижимого имущества не имеет, пояснила, что состоит в браке, работая у своего отца – предпринимателя, имеет невысокий заработок, ждет ребенка, собирается в отпуск по уходу за ребенком. Вместе с тем, документов в обоснование своего имущественного и финансового положения, а также супруга, ответчица суду не представила.

Согласно сведениям, запрошенным судом по собственной инициативе, в собственности ответчицы движимого или недвижимого имущества действительно не имеется, автомобиль, которым ответчица управляла на момент ДТП, принадлежит ее матери ФИО . Однако, несмотря на регистрацию автомобиля на имя ФИО ., согласно сведениям об участии автомобиля в ДТП, автомобиль длительное время находится в пользовании ответчицы ФИО1, она имея водительские права постоянно на нем ездит.

Согласно сведениям по счетам, открытым на имя ответчицы в разных банках, по счетам ответчицы идет периодическое движение достаточно крупных сумм денежных средств, ответчиком постоянно открываются разные счета, по ним идет движение денежных средств, что указывает на участие ответчицы в семейном деле (бизнесе) и противоречит ее объяснениям о доходе менее <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В совокупности приведенные обстоятельства не позволяют суду признать имущественное положение ответчика настолько не достаточным, чтобы быть ответственным за причиненный истцу ущерб в полном объеме. Суд учитывает, что само по себе отсутствие имущества в собственности ответчика не может являться безапелляционным основанием к снижению размера ущерба. Таким образом, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ к снижению размера ущерба суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева