Приговор № 1-70/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 июля 2018 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Долгих В.Я.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

адвоката Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от 19.06.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, на учете врача - психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.01.2017, около 03 час. 00 мин. ФИО1, пришел к квартире №, расположенной по <адрес>, где подошел к входной двери и при помощи принесенной с собой отвертки вырвал пробой, державший навесной замок, таким образом, открыл входную дверь, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь квартиры, где прошел в помещение кухни, откуда со шкафа тайно похитил, принадлежащие АВМ продукты питания: макароны весом 1 кг., стоимостью 36 руб. 00 коп., находившиеся в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, гречневую крупу в картонной упаковке, весом 1 кг. стоимостью 46 руб. 00 коп., 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 18 руб., печенье песочное, весом 0,5 кг., стоимостью 70 руб. 00 коп., находившееся в целлофановом пакете не представляющем материальной ценности, после чего прошел в помещение зала, откуда тайно похитил, принадлежащий АВМ цифровой телевизионный ресивер «Сигнал» HD 200, стоимостью 1 600 руб. 00 коп. находившийся на телевизоре. Похищенное вышеуказанное имущество унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, сложив похищенное в пакет не представляющий материальной ценности, найденный им в кухне указанной квартиры, чем причинил АВМ материальный ущерб на общую сумму 1 770 руб. 00 коп.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко В.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая АВМ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, с которым он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 незаконно проник внутрь квартиры №, расположенной по <адрес>, где тайно похитил принадлежащие АВМ продукты питания: макароны весом 1 кг., гречневую крупу в картонной упаковке, весом 1 кг., 1 пачку чая «Принцесса Нури», печенье песочное, весом 0,5 кг., цифровой телевизионный ресивер «Сигнал» HD 200, чем причинил АВМ материальный ущерб на общую сумму 1 770 руб. 00 коп.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, чистосердечное полное признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, в том числе, что ФИО1 имеет хронические заболевания (является ВИЧ инфицированным, а также у него имеется хронический вирусный гепатит «С») и состоит на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует его явка с повинной, дача органам следствия правдивых и полных показаний, что в итоге способствовало расследованию, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Одновременно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 не следует применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения ст. 64 УК РФ у суда нет, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ФИО1 на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, хронические заболевания <данные изъяты> ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; приняв во внимание поименованное требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 представляет опасность для общества, поэтому полагает справедливым с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, суд не находит оснований и условий для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках общества и применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На момент совершения, тяжкого преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 с учетом правил п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось, и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления, имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> по которому он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление в его действиях содержится опасный рецидив преступления, поэтому суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 14.01.2017, то есть до вынесения последнего приговора <данные изъяты>, соответственно окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 27 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> с 22.09.2017 по 27.07.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля, вещество белого цвета, коробка от телевизионного цифрового ресивера «Сигнал» HD 200, изъятые 14.01.2017 года в ходе осмотра места происшествия –<адрес> телевизионный цифровой ресивер «Сигнал» HD 200, принадлежащие потерпевшей АВМ, передать по принадлежности, след пальца руки храниться хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский