Приговор № 1-1-859/2024 1-859/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-1-859/2024

Дело № 1-1-859/2024

64RS0042-01-2024-012176-31


Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2024 года не позднее 18.30 часов, у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся у <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем для реализации задуманного, они вступили в предварительный сговор, реализуя который, сразу после этого, ФИО1, действуя согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», имеющим выход в сеть Интернет, через приложение «Телеграмм», вошел в интернет-магазин <адрес> и через оператора данного магазина сделал заказ на приобретение наркотического средства, после чего получил от неустановленного в ходе производства дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, смс-сообщение о готовности реализации наркотического средства через тайниковую закладку за денежные средства в размере 3500 рублей, путем их перечисления на указанный данным неустановленным лицом банковский счет. Сразу после этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, используя свой мобильный телефон марки «Редми», через приложение <адрес> перевел денежные средства в сумме 3500 рублей со своей банковской карты № на счет, указанный неустановленным лицом в смс-сообщении, направленном ФИО1, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, куда они вместе с ФИО1 сразу проследовали.

В этот же день, в период времени с 19.00 часов до 20.20 часов, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по полученным координатам на участок местности, расположенный в <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрал из обнаруженного тайника, оставленный неустановленным лицом сверток из изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, в состав которого входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, который затем поместил себе под резинку надетых на нем трусов. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули вышеуказанный участок местности и в этот же день в 20.25 часов были задержаны сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>, а затем в период времени с 21.40 часов по 21.59 час в кабинете ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством – смесь, в состав которого входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером, который он совместно с ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу об умышленном преступлении небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность квалификации инкриминируемого ФИО2 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамма, без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая значительный размер наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,94 гр, признается значительным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам заключения комиссии <данные изъяты> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 126-127).

Таким образом, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его образ жизни, данные о личности подсудимого, сведения, изложенные в заключении комиссии экспертов, суд признает ФИО2 относительно инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него статуса «<данные изъяты>», состояние его здоровья и его близких родственников, его молодой возраст.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, учится.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме № рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92 грамма, смывы с ладоней рук ФИО6, сотовый телефон марки «Редми», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, оставить хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- мобильный телефон марки «Инфиникс», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, возвратить по принадлежности ФИО1;

- смывы с ладоней рук ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская