Приговор № 1-109/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №1-109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 июля 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А., предоставившего удостоверение №<...> и ордер №898474 от 17.07.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.06.2018 года примерно в 02 часа 00 минут <адрес> ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес>, откуда совершил тайное хищение гуся породы «Великан», стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Е. З.С., причинив тем самым собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места преступления ФИО1, скрылся, распорядившись, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Рябьев С.А., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая Е. З.С., в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики по месту жительства, находящейся в материалах уголовного дела, характеризуется с неудовлетворительной стороны, находится под административным надзором в ОМВД России по Ленинградскому району с 23.06.2017 года по 02.07.2025 года.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступления, поскольку имеет не погашенную судимость от 21.06.2016года Ленинградским райсудом Краснодарского края по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы, освобожден 20.06.2017года по отбытию наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств наказания в силу ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал его.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях не изоляции его от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 17 июля 2018года

Вещественные доказательства: тушка гуся – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Е. З.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова