Решение № 2-2059/2017 2-2059/2017~М-2055/2017 М-2055/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Ракочевич Н.В. /ордер № *** от <дата>/,

при секретаре судебного заседания Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 <дата> обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по расписке от <дата> в сумме 52 000 руб., проценты в сумме 16 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251,40 руб., а всего в сумме 70 631,40 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 52 000 руб. сроком до <дата> под 5 % в месяц, которые начисляются до полного погашения долга, о чем ответчиком ФИО2 была оформлена расписка. В случае неуплаты в установленный срок суммы долга и процентов по договору займа предусмотрена неустойка в размере 1 % в день от суммы невыплаченного остатка долга и процентов. В установленный договором срок ответчик ФИО2 сумму долга и проценты не возвратил. На неоднократные требования вернуть долг с подлежащими уплате процентами и неустойкой ответчик ФИО2 уклоняется. Сумма неуплаченных процентов по договору займа от <дата> на день подачи искового заявления составляет 16 380 руб.: с <дата> по <дата> (9 дней): 52 000 руб. х 5 % : 30 дней х 9 дней = 780 руб., с <дата> по <дата> (6 месяцев): 52 000 руб. х 5 % х 6 месяцев = 15 600 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать также неустойку по договору займа от <дата> на день подачи искового заявления в сумме 99 327,80 руб.: с <дата> по <дата> (182 дня): (52 000 руб. + 16 380 руб.) х 1 % х 182 дня = 124 451,60 руб. и почтовые расходы в сумме 47 руб. за отправку <дата> ответчику ФИО2 досудебной претензии от <дата>

В связи с чем, истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту регистрации и месту жительства возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 был привлечен адвокат АК № *** <адрес> области Ракочевич Н.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ракочевич Н.В., изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в 52 000 руб. сроком до <дата> под 5 % в месяц.

В случае неуплаты в установленный срок суммы долга и процентов по расписке от <дата> предусмотрена неустойка в размере 1 % в день от суммы невыплаченного остатка долга и процентов.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно в день их передачи.

Указанную сумму ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул.

<дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом была направлена письменная претензия с требованием о погашении суммы долга по расписке.

Претензия ответчику ФИО2 не была вручена в связи с истечением срока хранения ее в отделении связи.

Истцом ФИО1 представлен расчет неуплаченных процентов по договору займа от <дата>, которые на день подачи искового заявления составляют 16 380 руб. и неустойка с <дата> по <дата> за 182 дня из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного долга и процентов в сумме 124 451,60 руб.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного порядка расчета процентов по договору и неустойки по договору.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом ФИО1 размер неустойки в сумме 124 451,60 руб. подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от <дата> № ***-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 /часть 3/ Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по расписке от <дата> в сумме 52 000 руб., проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в сумме 16 380 руб. из расчета 5 % в месяц от суммы долга, почтовые расходы по отправке <дата> претензии о возврате долга от <дата> в сумме 47 руб. /квитанции от <дата> на 37 руб. и 10 руб./, неустойку в сумме 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251,40 руб. /квитанция от <дата>/, а всего в сумме 100 678,40 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 следует довзыскать государственную пошлину в сумме 901,41 руб. в доход государства /3 152,81 руб. - 2 251,40 руб./.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от <дата> в сумме 52 000 руб., проценты - 16 380 руб., неустойку - 30 000 руб., почтовые расходы - 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 251,40 руб., а всего в сумме 100 678,40 руб. и государственную пошлину в госдоход в сумме 901,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: