Апелляционное постановление № 22-1648/2024 22К-1648/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/2-5/2024

Судья Горб О.С. № 22-1648/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........4,

адвоката Величко М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........4 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............ женатому, трудоустроенному, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 16 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Михайлюта Д.Н обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...........4

В обоснование заявленного ходатайства указывал, что 16 сентября 2023 года старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ...........4 и ...........7

19 сентября 2023 года в 19 час. 08 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ...........1

21 сентября 2023 года Красноармейским районным судом Краснодарского края в отношении ...........4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 16 декабря 2023 года.

26 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 октября 2023 года старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Михайлютой Д.Н. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ...........4

27 октября 2023 года уголовное дело ........ и уголовное дело ........, соединены в одном производстве.

30 ноября 2023 года старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении ...........4

30 ноября 2023 года уголовное дело ........ и уголовное дело ........ соединены в одном производстве.

12 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года, ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 16 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года отменить. Указывает, что в судебном заседании 15 февраля 2024 года заявлял ходатайство о приглашении его защитника - адвоката Величко М.Ю., однако судом было отказано в его удовлетворении. Считает это грубым нарушением его права на защиту. В трех предыдущих ходатайствах о продлении срока его содержания под стражей, следователь указывал на необходимость проведения одних и тех же следственных и процессуальных действий, а именно на проведение почерковедческой экспертизы, допрос свидетелей, которые были допрошены еще в 2023 году, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, которая была проведена еще в 2023 году. В ходе судебного заседания судом грубо нарушен порядок, предусмотренный ч.6 ст.108 УПК РФ. Следствием к материалам ходатайства не приобщены сведения либо достоверные данные, подтверждающие основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

В возражении старший помощник прокурора Красноармейского района Дедкова Н.В. просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, адвокат Величко М.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении ...........4 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 16 марта 2024 года, для завершения расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: после принятия решения Краснодарским краевым судом по административному материалу в отношении ...........10, провести судебную почерковедческую экспертизу по протоколу о доставлении, провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшим, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, требующих длительных временных затрат. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ...........4 меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, но и то, что он, являясь действующим сотрудником полиции, находясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности ...........4 к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против ...........4 обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении ...........4 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют ...........4 и данные о его личности.

Документов, свидетельствующих о наличии у ...........4 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой адвокат Величко М.Ю. уведомлен о дате и времени поведения судебного заседания. Сообщил, что приехать в назначенную дату и время физически не сможет, может явиться только 15 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут. В судебном заседании обсуждалось ходатайство обвиняемого ...........11 о вызове в судебное заседание адвоката Величко М.Ю. Следователем сообщено, что интересы ...........11 представлял другой адвокат, который официально уведомил его о том, что у них соглашение прекращено, он перестал представлять его интересы. О том, что его интересы представляет адвокат Величко М.Ю., в материалах уголовного дела ордера не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........4 вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 16 марта 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: