Приговор № 1-297/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Уголовное дело № 1-297/2017 (11701320065200745)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Максименко Л.Ю.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

13.11.2002 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 9 годам лишения свободы;

10.02.2003 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2002) (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

26.03.2003 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2003) (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 10 годам лишения свободы, освободился 14.05.2012 по отбытию наказания из <данные изъяты>.;

05.03.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31.03.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08.07.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.08.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговоры от 05.03.2014, 31.03.2014, 08.07.2014 исполнять самостоятельно);

19.09.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.03.2017, 08.07.2017, 05.03.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от 26.08.2017 исполнять самостоятельно, освободился 18.01.2017 по отбытию наказания из ИК-37 <****>;

28.08.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.08.2017 в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла общежития по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с холла первого этажа, тем самым умышленно тайно похитил имущество Потрепевший № 1 : велосипед «Larsen», стоимость 8600 рублей, причинив Потрепевший № 1 значительный ущерб на сумму 8600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 около 18-ти час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <****>, увидел у Потерпевший №2 сотовый телефон и, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Потерпевший №2 до 2-го подъезда дома по <****>, где Потерпевший №2 присел на лавочку, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к Потерпевший №2 и достал из кармана рубашки Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung A3» стоимостью 13 990 рублей, умышленно, открыто похитив его, с которым скрылся с места преступления, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 13 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 28.08.2017 в отношении Потрепевший № 1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 07.09.2017 в отношении Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 160,161), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 163), извинился перед потерпевшим Потерпевший №2, на предварительном следствии давал последовательные показания, сообщая о содеянном, что суд расценивает как фактические явки с повинной, содействие розыску похищенного (л.д. 13,83), по преступлению в отношении Потрепевший № 1 ущерб фактически отсутствует. Данные сведения в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 162).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

ФИО3 совершил хищения имущества Потрепевший № 1 и Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступлений явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО3 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2017 суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, в день вынесения приговора и спустя непродолжительное время после вынесения приговора, совершил имущественные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем суд, в том числе в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 в сумме 13990 руб., который состоит из стоимости похищенного (л.д. 135).

Гражданский истец Потерпевший №2 гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 с исковыми требованиями Потерпевший №2 согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО3 в причинении ущерба Потерпевший №2 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 13990 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.08.2017 по факту хищения имущества Потрепевший № 1 ), по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 07.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.08.2017 по факту хищения имущества Потрепевший № 1 ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 07.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2017 в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 08.09.2017 по 22.10.2017.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Взыскать с ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Потерпевший №2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяности) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: закупочный акт с правом выкупа на велосипед «Larsen», закупочный акт от 07.09.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, чек на покупку сотового телефона «Samsung А3», хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко