Апелляционное постановление № 22К-1066/2025 от 18 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1066/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...7,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...4 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 10 ноября 2025 года, которым в отношении

...18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159. 1, ч. 4 ст. 159. 1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трёх) месяцев 17 суток – до 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора района, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания обратился следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО-Алания ...19 с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...20

Обжалуемым постановлением от 10 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено и в отношении ...21 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трёх) месяцев 17 (семнадцати) суток – до 14 января 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...22 в защиту интересов ...1 просит решение судьи отменить, избрать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определённых действий и подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение положений ст. 389.15 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие предположения свидетеля ...5 о причастности ...1 к вменяемым ему преступлениям.

Полагает, что фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются предположения суда и следствия о том, что ...1 может скрыться от правосудия, отмечает, что её подзащитный не предпринимал попыток покинуть пределы РФ с целью уклонения от ответственности, не склонял свидетелей и обвиняемых к изменению показаний, дважды прибыл в РСО-Алания из г. Санкт-Петербурга на допрос без вызова.

В обоснование жалобы адвокат отмечает, что ...1 женат, имеет на иждивении сестру-инвалида и 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, его супруга находится на 5-м месяце беременности, обременён ипотекой, ранее не привлекался к уголовной ответственности. По мнению автора жалобы, суд формально отнёсся к рассмотрению доводов стороны защиты, проигнорировал объективное отсутствие аргументов государственного обвинителя и следователя, необоснованно продлил срок содержания под стражей, основываясь на предположениях следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... ...6 указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает постановление судьи законным и обоснованным, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...4 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы прокурор ...7 просит постановление судьи в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Обвиняемый ...1 и его защитник – адвокат ...4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить постановление судьи и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Адвокаты ...8 и ...9, следователь ...3, а также представитель потерпевшего ПАО Сбербанк ...10, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях помощника прокурора, выслушав выступления участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции оспариваемое постановление судьи находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона постановление в отношении ...1 в полной мере отвечает. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, проверены доводы сторон по ходатайству о продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей.

Постановлениями органа предварительного расследования от 14 августа 2025 года (л.д. 1-3), от 20 августа 2025 года (л.д.13-15), от 20 августа 2025 года (л.д. 16- 18), от 29 августа 2025 года (л.д. 26 - 28) в отношении ...1, ...11 и других лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищений заемщиками денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенные организованной группой, в особо крупном размере. Уголовные дела соединены в одном производстве.

...1 обвинение в совершении этих преступлений предъявлено 29 сентября 2025 года (л.д.44-54). Свою вину не признал (л.д. 54-59).

После предъявления ...1 обвинения, в отношении него и других фигурантов по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УУК РФ, были возбуждены и другие уголовные дела 03 октября 2025 года (л.д. 66-68), от 03 октября 2025 года (л.д. 69-71), от 03 октября 2025 года (л.д. 72-74) и от 03 октября 2025 года (л.д. 75-77), соединенные в одном производстве.

По версии следствия, в период времени с 2023 по 2024 годы, ...1, ...11 и другие установленные лица в составе организованной группы совершили хищения в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб ПАО «Сбербанк» на сумму не менее 89 млн. руб. (л.д. 107).

29 сентября 2025 года ...1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 37-40), 30 сентября 2025 года в отношении него постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 102-104).

Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 января 2026 года (л.д.92-96).

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких/особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12-ти месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом руководителем следственной группы – следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО-Алания ...3, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нём указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учёл тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...1, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чём просит защитник в своей жалобе, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Судом первой инстанции исследованы, а в оспариваемом постановлении судьи приведены и оценены сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ...1 к совершенным преступлениям.

С учетом необходимости выполнения большого объема следственных действий, проведения оперативно-розыскных действий, по делу проверяется возможная причастность большого числа лиц, закончить расследование дела к окончанию установленного ранее судебным решением срока содержания под стражей ...1 до 14 ноября 2025 года не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом стадии производства по делу, основанием для отмены постановления судьи и избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просит сторона защиты, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются сведения о личности ...1 - он не судим, положительно характеризуется, женат, имеет малолетних детей и постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал до ареста. Находясь на свободе, в том числе и под домашним арестом, он может оказывать влияние на свидетелей и других участников процесса, воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Существенные нарушения положений Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления суда, не допущены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 10 ноября 2025 года, которым в отношении ...14 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 (трёх) месяцев 17 суток, то есть, до 14 января 2026 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ...15 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...16 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ...17