Приговор № 01-0466/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0466/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

25 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мешковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные. ... ...: адрес, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизода), к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода), к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей; Освобожден по отбытию срока наказания - 08 сентября 2023 года, штраф не уплачен;

осужденного:

- приговором Почепского районного суда Брянской области от 27 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (ФИО1) будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 19.11.2019, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть лицом, лишенным права управления транспортными средствами сроком до 11.09.2026, так как административный штраф не оплачен, а водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято 11.09.2024 (протокол 32 ИЗ № 014524) и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, он (ФИО1) реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее 08 часов 50 минут 25.02.2025, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (...), регистрационный знак ТС и в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле, которым управлял вплоть до 08 часов 50 минут 25.02.2025, когда находясь на проезжей части дороги по адресу: адрес в районе д. 1, стр. 40 по адрес, был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ... ... на предмет проверки документов, в ходе которой у капитана полиции ... ... возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 25.02.2025 в 09 часов 45 минут составлен протокол 77 ВА № 0400290. Далее, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 25.02.2025 в 10 часов 07 минут составлен протокол 77 ВН № 0314310, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно;

Он (ФИО1) в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 19.11.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 23.09.2024 ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 28.11.2024, вступившим в законную силу 10.12.2024, ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма, которое он (ФИО1) не исполнил, то есть на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения 25.02.2025, в точно неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 08 часов 50 минут, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки (марка автомобиля» (...), регистрационный знак ТС, передвигаясь по адресу: адрес в районе д. 1 стр. 40 по адрес вплоть до 08 часов 50 минут 25 февраля 2025, когда по вышеуказанному адресу, был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ... ..., после чего, в связи с выявлением административного правонарушения, 25.02.2025 в 09 часов 45 минут составлен протокол 77 ВА № 0400290 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1781910 от 25.02.2025 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), а именно он (ФИО1) повторно управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, относящиеся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако занимается перевозкой продуктов, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – паспортные данные, которой оплачивает алименты по решению суда, проживает совместно с сожительницей, оказывает помощь родителям, у которых имеются заболевания, занимается волонтерской деятельностью, в том числе осуществляет гуманитарную и материальную помощь участникам СВО, за что имеет благодарности, имеет заслуги в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие волонтерской деятельностью, осуществление благотворительности, наличие благодарностей, а также заслуг в спорте.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факты признания ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, после его задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года и приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода), к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей.

Преступления по данному уголовному делу им совершены в период неисполненного наказания в виде штрафа назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70, ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года, к наказанию, назначенному по данному приговору.


Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ данное наказание является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, направленных против безопасности дорожного движения, то есть представляющих повышенную общественную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также учитывая то обстоятельство, что наказания, назначенные за ранее совершенные преступления цели наказания не достигнуты, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, в том числе данные о личности, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно положениям статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два проступания небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Почепского районного суда Брянской области от 27 февраля 2025 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, при этом срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки (марка автомобиля» (...), регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступлений согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио, которая является знакомой подсудимого, при этом фактическое владение и пользование указанным автомобилем подсудимым их материалов уголовного дела не следует, в связи с чем указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля - возвращенные на ответственное хранение законному владельцу фио, суд считает необходимым, оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 27 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марка автомобиля (...) регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля (...) регистрационный знак ТС и ключ от автомобиля, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу фио, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева