Приговор № 1-80/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 13 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Карпиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, являясь бывшим сотрудником магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» и будучи осведомленным о пароле администратора указанного магазина, воспользовавшись отсутствием продавца-кассира, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к расчетно-кассовому аппарату №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зарегистрировался путем ввода комбинации цифр, незаконно проник в отсек денежного хранилища кассового аппарата, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 5500 рублей.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к расчетно-кассовому аппарату №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зарегистрировался путем ввода комбинации цифр, незаконно проник в отсек денежного хранилища кассового аппарата, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, после совершения вышеописанного преступления, в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, подошел к расчетно-кассовому аппарату №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зарегистрировался путем ввода комбинации цифр, незаконно проник в отсек денежного хранилища кассового аппарата, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 1000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 использовал в личных целях, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты> трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, судим (л.д. 97-105, 108, 111, 115, 122-130, 136, 138, 140, 142).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, о чем подсудимый указал в судебном заседании.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.