Решение № 12-135/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

66MS0200-01-2020-006311-94


РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 15 марта 2021 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-135/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении №5-423/2020 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района от 28.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных норм об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении он дал согласие об извещении его о судебном заседании путем направления СМС - оповещения, однако СМС-оповещение он не получал, судебных повесток также не получал, в связи с чем, о судебном заседании не знал, дело было рассмотрено без его участия, что повлекло нарушения его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен 03.03.2021г. путем направления телефонограммы. Причины неявки суду неизвестны. Суд не установил препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено. Причины неявки должностного лица не известны. Судья не установил препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Судья, учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2020г. должностным лицом УМВД РФ по г.Ижевску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 17.10.2020г. по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что 17.10.2020 в 05:40 в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада-Гранта, гос.рег.знак <***>, в нарушение требования п.2.7. Правил дорожного движения в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства по адресу: <адрес>. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено.

28.12.2020г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области. Постановлением №5-423/2020 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Часть 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, (утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 17.10.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 основанием для отстранения явилось наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного <адрес>8 от 17.10.2020г., согласно которому в присутствии двух понятых в отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на месте с применением прибора «Юпитер», прибор поверен 19.08.2020г., результат освидетельствования - 0,666 мг.л, установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО2, которым зафиксирован факт обнаружения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 Согласно пп.4) ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания данной нормы следует, что извещение лица допускается любым способом обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату и не обязывает должностное лицо, в производстве которого находится дело следовать одному способу извещения. Согласие лица на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-оповещения не создает обязанности для должностного лица, которое рассматривает дело извещать лицо именно таким способом.

Согласно материалам дела ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ. Конверт с судебной повесткой на судебное заседание на 28.12.2020г. возвратился в судебный участок, причина не вручения законного письма с уведомлением – истечение срока хранения (отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80094954155288).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, требование о надлежащем извещении ФИО1 мировым судьей выполнено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отягчающего вину обстоятельства, а также иных обстоятельств учитываемых при назначении наказания. Требования ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выполнены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении №5-423/2020 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 28.12.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья Е.В. Александрова