Приговор № 1-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «20» февраля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 ордер № 031007 от 20 февраля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на три года, 17 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года, примерно в 06 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение грецких орехов, находящихся на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение грецких орехов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 около 07 часов 00 минут, 12 октября 2018 года, зашли на территории двора домовладения, расположенного по адресу: пер. Вишневый, <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем стали набирать грецкие орехи в принесенный с собой белый полиэтиленовый пакет, тем самым совершая их хищение. Набрав похищенные грецкие орехи в количестве 4 килограмма в белый полиэтиленовый пакет, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, из расчета стоимости за один килограмм грецких орехов 150 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак: кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, поскольку имел место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла состоялась, каждый исполнитель совершил действия, направленные на хищение орехов.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд считает, что правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наказание подсудимому назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д»- учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

По этим же основаниям суд считает необходимым дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наказание подсудимому назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д»- учёте у врачей – нарколога и психиатра не наблюдается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

По этим же основаниям суд считает необходимым дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 08.12.2016 и приговор мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17.04.2017 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО3 признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 08.12.2016 и приговор мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17.04.2017 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО3 признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: четыре килограмма грецких орехов, находящихся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов.