Решение № 7П-191/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 7П-191/2025

7п-191


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «....» Б. на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от <дата>,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от <дата> садоводческое некоммерческое товарищество «....» (далее СНТ ...., Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Председатель СНТ .... Б. в жалобе в областной суд просит отменить постановление судьи как незаконное либо уменьшить размер административного штрафа.

О времени и месте рассмотрения жалобы СНТ .... извещалось заказной почтовой корреспонденцией, которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Законный представитель СНТ .... Б. о времени и месте рассмотрения извещена телефонограммой <дата>.

В областном суде законный представитель СНТ .... Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала о неисполнимости пункта 2 предписания по независящим об Товарищества обстоятельствам.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения от <дата> № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Архангельской области по пожарному надзору в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении территории СНТ ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Проверка проводилась в связи с исполнением поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Г. от <дата> №.

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки <дата> в 15 часов 00 минут установлено, что СНТ ...., являясь юридическим лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на территории в соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», будучи подвергнутым административному наказанию по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ по делу № постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, своевременно в установленный срок <дата> не обеспечило выполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в пунктах №1, 2, 3 предписания № от <дата>, на объекте защиты, расположенном по адресу <адрес>, не устранило следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- ко всем источникам наружного противопожарного водоснабжения (водоемам), расположенным на территории СНТ «Катунинец», не обозначены (отсутствуют) направления движения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (пункт 48 ППР РФ);

- не обеспечена очистка территории СНТ «....» (вдоль участков с северной стороны сектора А и с северной, восточной и южной стороны секторов Б и В) на полосе шириной не менее 10 метров от леса (фактически отсутствует отделение от леса) от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов или отделение данных участков территории СНТ от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (фактически минерализованная полоса отсутствует, иной противопожарный барьер отсутствует; основание: абзац 1 пункт 70 ППР РФ);

- к источнику наружного противопожарного водоснабжения (водоёму), расположенному на территории СНТ «....» (водоём напротив участка № сектора В), не обеспечен (не устроен) подъезд с площадки размером не менее 12 х 12 метров с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (основание: часть 3 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абзац 1 пункт 71, абзац 2 пункт 75 ППР РФ; пункт 10.10 СП 8.13130. Примечание: под твердым покрытием понимается покрытие: (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и rpaвия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)) (пункт 3.47 и пункт 8.4 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*).

Результаты проверки о неисполнении предписания от <дата> зафиксированы в акте выездной проверки от <дата> №, с которым законный представитель председатель СНТ .... Б. ознакомлена, о чем собственноручно расписалась в акте выездной проверки.

Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от <дата> СНТ .... не обжаловалось, с его содержанием председатель СНТ .... Б. была ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в предписании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно пункту 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее Правила противопожарного режима) направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно абзацу 1 пункта 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Согласно абзацу 1 пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В силу абзаца 2 пункта 75 Правил противопожарного режима при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

СНТ .... повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении СНТ ...., копией акта выездной проверки от <дата>, предписанием от <дата> №, копией решения о проведении выездной проверки от <дата>, согласно которой проверка проводилась в связи с исполнением поручения заместителя председателя Правительства РФ Г. от <дата> № №, протоколом осмотра от <дата>, в котором зафиксированы факты неисполнения СНТ .... предписания от <дата> № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истёк <дата>, отраженные в акте проверки от <дата>, объяснениями законного представителя СНТ ФИО1 от <дата>, из которых следует, что в течение месяца планируется обозначить направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, в течение сезона планируется устранить остальные допущенные нарушения, решением о проведении инспекционного визита от <дата> в отношении СНТ ...., копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от <дата>, согласно которому СНТ .... было обязано в срок до <дата> устранить нарушения (обозначить направления движения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения ко всем источникам наружного противопожарного водоснабжения (водоемам), расположенным на территории СНТ ....; обеспечить очистку территории СНТ .... (вдоль участков с северной стороны сектора А и с северной, восточной и южной стороны секторов Б и В) на полосе шириной не менее 10 метров от леса от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов или отделение данных участков территории СНТ от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером; к источнику наружного противопожарного водоснабжения (водоёму), расположенному на территории СНТ .... (водоём напротив участка № сектора В) обеспечить (устроить) подъезд с площадки размером не менее 12 х 12 метров с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года), копией выписки из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении СНТ ...., копией выписки Росреестра, копией постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от <дата> в отношении СНТ .... по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а также иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы дела как доказательства отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, являются последовательными, указанные в них обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности СНТ .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от <дата> № вынесено уполномоченным должностным лицом контролирующего органа при установлении при проведении инспекционного визита нарушений требований пожарной безопасности в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях действующих нормативных актов.

СНТ ...., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от <дата>, вступившего в законную силу, повторно не выполнило в установленный срок до <дата> пункты №1, 2, 3 законного предписания № от <дата>.

СНТ .... ранее привлекалось к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от <дата>. Указанным постановлением мирового судьи СНТ .... было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу (л.д. 26 – 27). В связи с чем, в действиях СНТ .... правомерно установлен признак повторности.

Действия СНТ .... верно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор повторно.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей обоснованно не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Факт совершения СНТ .... административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью представленных материалов, содержание которых приведено в постановлении.

Доводы стороны защиты о неполучении копии постановления № не служат основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку данный акт к предмету рассматриваемого дела не относится.

О времени и месте рассмотрения дела судьей Приморского районного суда на <дата> СНТ .... заблаговременно извещалось заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, которая им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом в ходе судебного разбирательства законный представитель юридического лица – председатель СНТ .... Б. участвовала, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляла.

О предмете рассмотрения дела Б. было известно, копия протокола об административном правонарушении от <дата> была ею получена лично на руки <дата>.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела у судьи не имелось, нарушения права на защиту по делу не допущено.

Доводы автора жалобы о неисполнимости предписания голословны и ничем не подтверждены. Выданное СНТ .... предписание от <дата> в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось, сроки его исполнения не изменялись.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной за данное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено СНТ .... в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом выводов, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, согласующихся с выводами, изложенными в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О, № 1553-О, возможность освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ штрафа характеру совершенного правонарушения, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оснований, позволяющих признать совершенное СНТ .... административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, допущенное СНТ .... административное правонарушение не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы основания для изменения назначенного административного наказания также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено СНТ .... по правилам, установленным статьями 3, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в половинном размере от минимального размера санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного Товариществу административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от <дата> оставить без изменения, жалобу председателя СНТ .... Б. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк