Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-213/2020

дело №

УИИ 61RS0050-01-2020-000602-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором указано, что 28 февраля 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа <***>.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000037 от 08 июля 2011 года.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 35000 рублей сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

07 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07 декабря. 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07 декабря 2017 года.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 13 апреля 2017 года (дата выхода на просрочку) по 07 декабря 2017 года (дата Договора цессии) составляет 62358 рублей 95 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 33448 рублей 72 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 23551 рубль 28 копеек;

- сумма неустойки – 5358 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данной мерой ответственности Кредитору компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Просроченные проценты (за рамками срока договора займа) на сумму займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий не начисляются.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 06 декабря 2019 года.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность образовавшуюся по кредитному договору <***> за период с 13 апреля 2017 года ( выхода на просрочку) по 07 декабря 2017 года (дата уступки прав (требования), в размере 62358 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 070 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО «АМКЦ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив возражение на иск, согласно которому решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года) по делу № А63- 3427/2018, она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года) по делу № А63- 3427/2018, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-3427/2018.

Просит в удовлетворении искового заявления ООО «АМКЦ» о взыскании со ФИО1, задолженности по договору займа - отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28 февраля 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 35000 рублей сроком на 169 дней.

07 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07 декабря. 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года) по делу № А63- 3427/2018, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года) по делу № А63- 3427/2018, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-3427/2018.

Сведения о том, что кредитор ООО «МигКредит» либо истец ООО «АМКЦ» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АМКЦ».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «АМКЦ» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АМСК» у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

Требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2070 рублей 77 копеек, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: В.Г. Непомнящий