Приговор № 1-129/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

К делу № 1-129/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000623-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 07 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 131246 от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В 1997 году в достоверно неустановленные дату и время, находясь в домовладении №<адрес>, имея разрешение на хранение и ношение оружия, в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов приобрел бездымный порох и дымный порох, относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначенные для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для использования по назначению. 11.01.2017 ФИО1 был снят с учета в отделе разрешительной работы (по Мостовскому району) Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю. После чего с этого момента, не имея разрешение на хранение и ношение оружия, в нарушение ч.1 ст.22, ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», предусматривающих, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение такого оружия, осознавая общественную опасность своих действий, хранил в комоде на территории домовладения №<адрес>, не сдав в правоохранительный орган, взрывчатые вещества – смесь бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха общей массой 699 граммов в 3 металлических банках, дымный порох массой 476 граммов в картонной коробке. 06.03.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут порох был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по Мостовскому району в ходе проведения обыска.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Принимая во внимание цель и мотив преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – три металлические банки с бездымным порохом «Сокол» и дымным порохом, картонная коробка с дымным порохом общей массой 1 155 граммов – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – три металлические банки с бездымным порохом «Сокол» и дымным порохом и картонную коробку с дымным порохом общей массой 1 155 граммов – после вступления в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков