Решение № 12-383/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кадыкова О.В., при секретаре Жибаревой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении главного редактора ООО «УК «Артвис-Медиа» - упраляющая организация ООО «Меридиан» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля главный редактор ООО «УК «Артвис-Медиа» - управляющая организация ООО «Меридиан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Из постановления следует, что ООО «Меридиан» (вещатель) в соответствии с выданной ему лицензией от 29.12.2012 года серии РВ № 22678 должно осуществлять деятельность по радиовещанию каналов «Ретро FM» и «Меридиан» с соблюдением объемов вещания в неделю, а именно – вещание радиоканала «Ретро FM» должно осуществляться в объеме 148 часов в неделю, радиоканала «Меридиан» - в объеме 20 часов в неделю, однако из анализа эфира в период с 04 по 10 февраля 2019 года следует, что вещание радиоканала «Ретро FM» осуществляется в объеме 152 часа 48 минут 55 секунд в неделю, радиоканала «Меридиан» - 15 часов 11 минут 05 секунд в неделю, что не соответствует лицензии на вещание.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния. Кроме того указывает, что имеющиеся нарушения вызваны сбоем в работе компьютерной программы, повлиять на который ФИО1 не мог.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Не оспаривал факт нарушений, однако считал, что они не причинили вреда обществу и гражданам. Повлиять на работу компьютерной программы он не мог.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ООО «Меридиан» имеет лицензию от 29 декабря 2012 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление радиовещания. В соответствии с приложением № 1 к указанной лицензии, объем вещания в неделю составляет 168 часов: вещание радиоканала «Ретро FM» должно осуществляться в объеме 148 часов в неделю, радиоканала «Меридиан» - в объеме 20 часов в неделю.

В результате проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области наблюдения было выявлено, что в период с 04 по 10 февраля 2019 года вещание радиоканала «Ретро FM» осуществляется в объеме 152 часа 48 минут 55 секунд в неделю, радиоканала «Меридиан» - 15 часов 11 минут 05 секунд в неделю.

Указанные действия главного редактора ООО «УК «Артвис-Медиа» - управляющая организация ООО «Меридиан» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом систематического наблюдения, свидетельством о регистрации средства массовой информации, лицензиями, справкой о результатах записи эфира, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главного редактора ООО «УК «Артвис-Медиа» - управляющая организация ООО «Меридиан» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, в том числе, объем вещания (в часах). Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии - соблюдение объемов вещания.

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности, не обеспечил соблюдение объемов вещания, предусмотренных лицензией.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям 2.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Все доказательства были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера нарушения и его последствий оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 22.03.2019 года следует признать законным и не подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова