Решение № 12-269/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, с участием ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица – управляющего магазином <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица - управляющего магазином <данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.46 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истребованные в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавших жалобу необоснованной, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировку знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

В примечании к статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях КоАП РФ следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Статьей 27 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указанного административного органа в отношении <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности в магазине по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в магазине предложены к продаже и реализуются потребителям <данные изъяты><данные изъяты> с информацией на потребительской упаковке: товар сертификации не подлежит, произведено в <данные изъяты> при этом товар маркирован знаком обращения на рынке <данные изъяты>

<данные изъяты> применяется для маркировки продукции, прошедшей определенную проверку на соответствие качества данной продукции требованиям и нормативным документам технического регламента <данные изъяты> означает, что продукция прошла все необходимые исследования, процедуры, предписанные законодательством Таможенного союза, и на нее имеется сертификат таможенного союза <данные изъяты> или декларация таможенного союза <данные изъяты>

Нанесение знака <данные изъяты> на продукцию, не требующую сертификации по форме таможенного союза, не допускается.

<данные изъяты> информация о подтверждении соответствия указанного товара не представлена, более того, на маркировке товара указано – товар сертификации не подлежит.

Таким образом, Обществом при продаже товара допущено незаконное использование знака обращения на рынке - <данные изъяты>

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении должностного лица - управляющего магазином <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.46 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией управляющего магазином <данные изъяты> приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций

Установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о наличии в действиях управляющего магазином <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 не содержит правовых аргументов, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица – управляющего магазином <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2