Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/2017 г.

В окончательной форме изготовлено 27.09.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 сентября 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Токманцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в исковом заявлении указало, что 11.04.2016 ФИО1 принят на работу в бригаду по отложным работам № 13 Линейного участка № 7 станции Грязновская - станция Богданович четная горловина (I группы) эксплуатационного участка № 3 станции Грязновская - станции Богданович; станции Глухово, Станции Сосновка на должность монтер пути 2-го разряда, о чем заключен трудовой договор № 16 и от 07.04.2016 издан приказ № 390/К.

11.04.2016 ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили ученический договор № 20 (дополнительное соглашение к трудовому договору № 16) о профессиональном обучении по специальности «монтер пути 2-3 разряда» на базе Уральского железнодорожного техникума в период с 11.04.2016 по 27.05.2016. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией (раздел 3.2 договора), а ФИО1 - по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией не менее двух лет (п.п. 3.1.7. договора).

27.05.2016 ФИО1 получены свидетельства о прохождении обучения и присвоения ему профессии «монтер пути 2 и 3 разряда» (свидетельства № 4581616/2 и № 4581616/3).

27.07.2016 издан приказ № 1614/К о расторжении трудового договора с 01.08.2016 на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Пунктом 3.1.9 ученического договора от 11.04.2016 № 20 предусмотрена обязанность Работника возместить Работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в случае расторжения трудового оговора по инициативе Работника до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 указанного договора.

Стоимость теоретического обучения согласно смете УРЖТ составила 7106,42 руб. Сумма задолженности ФИО1 с учетом фактически неотработанного времени составила 29 259 рублей 76 коп., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб.

Представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Суд, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На л.д. 9-12 имеется трудовой договор от 11 апреля 2016 года № 16 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1, согласно которого ФИО1 был принят на работу к истцу на должность монтер пути 2 разряда. Приказ о приеме на работу имеется на л.д. 8.

На л.д. 13-14 имеется ученический договор № 20 (дополнительный к трудовому договору) от 11 апреля 2016 года о профессиональном обучении, заключенный между работодателем ОАО «РЖД» и работником ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 направлен на обучение на базе УРЖТ в период с 11.04.2016 по 27.05.2016.

Согласно п.3.1.7 договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовом договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее двух лет.

В пункте 3.1.9 указанного ученического договора оговорено условие о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения, в том числе и по инициативе работника.

На л.д. 15 имеются свидетельства, выданные ФИО1 в том, что он обучался по профессии монтер пути 2-3 разрядов на курсах профессиональной подготовки в МФЦПК ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» г. Екатеринбурга.

Из изложенного следует, что ФИО1 после пройденного обучения приобрел новую профессию монтер пути, которую не имел ранее, это указывает на то, что предприятие принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнило в полном объеме.

На л.д. 16-22 имеются доказательства оплаты истцом обучения ответчика, поэтому суд считает, что также указывает на то, что работодателем выполнены условия ученического договора.

Приказом от 27.07.2016 прекращено действие трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 23).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материальных расходов понесенных на обучение, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебы, полежат удовлетворению.

На л.д. 24 имеется предоставленный истцом расчет суммы задолженности, которая составляет 29 259 руб. 76 коп. Суд считает необходимым с ним согласиться, поскольку данная сумма рассчитана исходя из фактически отработанного после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 078 руб. (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 30 337 руб. 76 коп., из которых 29 259 руб. 76 коп. в возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и 1 078 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильев В.В.