Решение № 12-308/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 12-308/2020

70RS0004-01-2020-003911-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Шишовой Е.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170200619035592 от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 19 июня 2020 года № 18810170200619035592, ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, защитник Шишова Е.П. обжаловала его в суд, указав на то, что постановление составлено в отношении автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 27057» государственный регистрационный знак №. Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления административный орган указал на то, что правонарушение совершено повторно, сославшись при этом на постановление от 16.04.2020 № 18810170200416008663, которым ООО «Томскводоканал» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля КО 522N государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль КО 522N 03.04.2020 находился под управлением водителя Б., автомобиль «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 27057» - под управлением Г., что подтверждается путевым листом № 1/9744 от 06.06.2020. Таким образом, правонарушения совершены разными водителями на разных автомобилях. Административное правонарушение Г. совершено впервые, в связи с чем, он не может нести ответственность за нарушение, ранее совершенное Б. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Томскводоканал» В. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав защитника Шишову Е.П., в полном объеме поддержавшую жалобу, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 и ч. 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Оспариваемым постановлением установлено, что 06 июня 2020 года в 17 часов 26 минут на перекрестке пр. Комсомольского и ул. Сибирской в направлении ул. Киевской в г. Томске водитель транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 27057» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Томскводоканал», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 № 18810170200416008663.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы защитником представлена копия путевого листа легкового автомобиля от 06.06.2020 № 1/9744, согласно которому 06 июня 2020 года водитель автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 27057» государственный регистрационный знак № Г. совершил выезд 06.06.2020 в 08.00 часов и заезд 06.06.2020 в 20.00 часов, а также соответствующее объяснение Г., данное заместителю директора ООО «Томскводоканал».

Таким образом указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 27057» государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ООО «Томскводоканал» Г.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника - ООО «Томскводоканал», а другого лица - Г., а, следовательно, ООО «Томскводоканал» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «Томскводоканал» Шишовой Е.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 19 июня 2020 года № 18810170200619035592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, ООО «Томскводоканал» от административной ответственности - освободить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 11.08.2020. Опубликовать 17.08.2020.

Судья А.Н. Чечнёв