Апелляционное определение № 01-0029/2025 01-0692/2024 10-3018/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 01-0029/2025

Судья фио Дело № 10-3018/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «02» марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио,

адвоката Мухамадеевой Л.З.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, апелляционные жалобы адвоката Мухамадеевой Л.З., осужденной фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым

...

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Арест на имущество фио по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора фио, выступления осужденной фио, ее адвоката Мухамадеевой Л.З. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере (4 преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио виновной себя не признала.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности, полагает, что приговор постановлен с неправильным применением норм уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления указывает, что суд использовал формулировку, свидетельствующую о виновности в совершении преступлений фио, фио, итоговые решения в отношении которых не приняты. Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания представителя потерпевшего ... в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, однако в приговоре данные показания не нашли своего отражения, им не дана надлежащая оценка судом. С учетом изложенного прокурор просит приговор отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу не собрано объективных доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений, а полученные предварительным следствием результаты не позволяют сделать вывод о достаточности доказательств виновности ... являются свидетелями по делу, фактически свидетелями обмана в отношении самих себя. фио пояснила, что оказывала риэлтерские услуги по поиску земельных адрес..., по их просьбе помогла с оформлением документов, получила от них денежное вознаграждение за проделанную работу. Иное предварительным и судебным следствием не доказано. Не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства: место, время, способ, обстоятельства совершения преступления. Судом в полной мере не проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной, которые не содержат объективных сведений о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления. Обвинительный приговор строится на показаниях ... фио, противоречащих совокупности иных доказательств. При этом осужденная недостоверных или заведомо ложных сведений в Пенсионный фонд РФ не предоставляла, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Все доверенности оформлены нотариально, сделки заключены с реальными людьми, оплачены, достоверны и не оспорены, земельные участки законно получили разрешение под строительство, законным образом оформлены в собственность, счета в банках действительно открыты, займы получены. Ни одно действие или документ в законном порядке не были оспорены ...и и фио, не имеется сведений о том, что указанные в них данные недостоверны, ложны, не соответствуют действительности. Все владельцы именных сертификатов МСК получили их на законных основаниях, что означает то, что владельцы сертификатов К-вы и фио имели законное право на распоряжение своими средствами дополнительной государственной поддержки, сами приняли решение о распоряжении сертификатом и реализовали свои полномочия собственников в соответствии с целями, установленными законом, что подтверждается их показаниями в суде. Осужденная никаких действий по распоряжению средствами дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, без волеизъявления ... фио сделать не могла, что подтверждается выданными ими доверенностями, обязательствами, заявлениями в ПФР, допросом нотариуса Тужицкой, пояснившей о наличии волеизъявления данных лиц и разъяснении им правовых последствий выдачи доверенностей и обязательств, показаниями сотрудников МФЦ. Согласно закону выдача конкретному лицу именного сертификата на материнский капитал означает, что с этого момента средства государственной поддержки перестали быть бюджетными, так как право на их получение уже проверено и подтверждено. С этого момента деньги уже принадлежат не государству или пенсионному фонду, а владельцу сертификата, просто он ими еще не успел воспользоваться, и они временно хранятся в ПФР аналогично вкладу в банке и ждут, когда новый собственник ими распорядится. По делу сертификаты были проверены, подтверждены, а выплаты по ним ПФР уже произведены. Согласно выводам суда осужденная в составе организованной группы ввела в заблуждение ... фио, а потерпевшей стороной признан операционист ПФР, выдавший на законных основаниях государственные выплаты ... и фио. В связи с этим заслуживает внимания факт отказа от ранее заявленных исковых требований представителя потерпевшего ПФР. К-вы и фио, приобретя и оформив в собственность земельные участки, намереваясь построить дома, ни разу за 6 лет не выезжали на данные участки, не построили дома, не могут объяснить, почему не предъявили претензий осужденной и не обратились в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. К-вы и фио не смогли объяснить, кто и в чем их обманул, утверждая, что на остаток денежных средств осужденная должна была привезти строительные материалы на участки, при этом они не пояснили, какие именно строительные материалы, в каком объеме, согласно каким договорам должна была поставить осужденная на приобретенные участки. Оценка данным обстоятельствам судом не дана, суд не отнесся критически к показаниям ... фио, несмотря на существенные и неустранимые противоречия в их показаниях, не подтвержденных иными доказательствами по делу. Показания ... фио об обстоятельствах знакомства с осужденной опровергают выводы суда о том, что именно фио приискала данных лиц, заранее имея умысел на хищение денежных средств по сертификатам. Никаких доказательств приискания фио владельцев сертификатов с целью совершения мошеннических действий суду не представлено. Иные свидетели ничего по существу обвинения, в том числе о существовании фио и ее деятельности, пояснить не могли. В деле нет экспертизы, которая показала бы подделку любых частей документов, наоборот, экспертизы по делу показали, что все записи, выполненные фио, выполнены именно ею, а подписи ... фио в документах выполнены ими. Таким образом, ни один из свидетелей о противоправных, незаконных, сомнительных действиях фио не указывает, поэтому их нельзя использовать в качестве доказательств обвинения. Напротив, допросы свидетелей доказывают, что нет ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить показания ... фио и показать, что осужденная совершила хотя бы одно действие по вмененным ей эпизодам преступлений. Объективная оценка противоречиям в свидетельских показаниях судом не дана. Выписка о движении денежных средств кооператива доказывает лишь факт того, что фио действительно являлась пайщиком кредитного кооператива и получала проценты от вложенных ею денег, обратное следствием и судом не доказано, а оценка судом данному обстоятельству также не дана. Не установлено и не доказано, каким образом происходило распределение и получение похищенных денежных средств в преступной группе между ее участниками, однако суд приходит к выводу о получении денежных средств организатором группы, обращении их в свою и соучастников пользу, распоряжении похищенными средствами по своему усмотрению. Доказательств данным выводам суда в материалах дела не содержится, а значит, выводы суда являются надуманными. При этом материалами дела установлено, что фио сняла денежные средства со счета в банке только один раз для фио, факт получения последней денежных средств в полном объеме подтверждается распиской. Почерковедческие экспертизы по копиям расписок о получении денежных средств владельцами сертификатов не могут достоверно опровергнуть факт получения ими денежных средств, а отказ следствия в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении оригиналов данных расписок свидетельствует о необъективности, предвзятости предварительного расследования и нежелании установления истины по делу. Представленные в суд нотариально заверенные копии расписок о получении денежных средств в полном объеме ...и и фио не получили надлежащей оценки в приговоре. При этом суд необоснованно пришел к выводу о том, что эти расписки не подтверждают факта получения денежных средств ...и и фио. Однако доказательств подделки, фальсификации, оказания какого-либо давления на свидетелей при составлении указанных расписок суду не представлено, а факт малограмотности ... фио достоверно не установлен и не подтвержден, в связи с чем выводы суда в этой части надуманны, не обоснованы, незаконны. Таким образом, показания ... фио и в части неполучения ими денежных средств, не подтвержденные объективными доказательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о виновности осужденной. Выводы суда о совершении фио инкриминируемых преступлений, в том числе в составе организованной группы, не нашли подтверждения, являются голословными и немотивированными, основанными на предположениях. В действиях осужденной отсутствуют признаки подготовительной деятельности, планирования преступлений, заблаговременного распределения ролей. При этом свидетели фио и Петровская фактически совершали такие же действия, что и фио, но не привлечены к уголовной ответственности. Суд не обосновал доказательствами вывод о наличии признаков организованной группы. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная и ее соучастники действовали в составе именно такой группы, не имеется. Вывод суда о наличии всех установленных законом признаков преступной группы голословен, не подтверждается фактическими обстоятельствами, материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, вопреки положениям ст.82 УК РФ, суд лишил осужденную права на отсрочку наказания женщине, имеющей малолетнего ребенка, незаконно обосновав отказ преступной деятельностью фио и наличием у детей отца. При этом не учтены характеризующие данные ее личности и ее детей: отсутствие у фио судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у нее спецучетов, положительные характеристики, ее участие в благотворительной деятельности, социально-активную позицию, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, состояние здоровья осужденной, длительность нахождения в условиях следственного изолятора, ее поведение в условиях изоляции, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики на детей, дипломы, награды детей, исключительно положительное влияние фио как матери и ее роль в воспитании детей на протяжении длительного времени. Судом не дана оценка заключениям по результатам исследования психоэмоционального состояния детей. При этом непризнание вины, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, не могут являться основанием для отказа в отсрочке. В приговоре не приведены убедительные мотивы того, почему при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденной эти обстоятельства не могли являться основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Наличие у малолетних детей отца, с которым они проживают, не является законным основанием для отказа в применении отсрочки отбывания наказания. С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не допрошены и показания не оглашены Б-вых, хотя они указаны в обвинительном заключении, а поэтому ей нельзя инкриминировать участие в организованной группе. Свидетели не подтвердили информацию о существовании организованной группы, о вступлении ее в нее, о ее осведомленности о создании преступной группы и согласии на совершение тяжких преступлений. В суде не подтвердилось, что организованная группа обладала признаками сплоченности, устойчивости, а также наличие у ее участников общего умысла на совершение преступлений, осознание своей роли и порядка действий. Не установлено, что она исполняла указания организаторов преступной группы. Суд не указал доказательств наличия организованной группы. Суд не постановил, а переписал приговор из текста обвинительного заключения. Суд, оценивая действия Б-вых, использует в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности этих лиц в совершении преступления, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Письменных доказательств ее участия в организованной группе обвинением также не представлено. Таким образом, ее участие в организованной группе не доказано. Ее версия о том, что она оказывала услуги клиентам в рамках гражданско-правовых отношений с ними, обвинением не опровергнута. Полученные ею от клиентов денежные средства были вознаграждением за оказанные ею услуги, предоставленные в рамках закона, преступными действиями не являются, иное в ходе судебного разбирательства не установлено. Потерпевший не имеет к ней претензий, считает ее невиновной, гражданский иск предъявлять не намерен. Иные лица по делу к ней также не имеют претензий, гражданских исков подавать не намерены. Корыстный мотив на совершение преступлений не обоснован доказательствами. сумма были сняты и переданы фио, следователю были переданы оригиналы расписок о получении денежных средств, но на экспертизу представлены копии этих документов, поэтому эксперт не смог провести почерковедческую экспертизу. Таким образом, следователь уничтожил доказательства ее невиновности, а суд не дал оценки этому обстоятельству. Показания фио о том, что она закончила 10 классов и не имеет проблем с пониманием русского языка, противоречат выводам суда о том, что она является малограмотной, не осознающей смысла подписанной расписки. Суду не представлено заключение экспертизы о малограмотности фио либо о ее неспособности осознавать последствия совершенных ею действий, поэтому выводы суд в этой части также не подтверждаются доказательствами. Отсутствие у нее корыстного мотива подтверждает отсутствие у нее умысла на совершение преступления. Суд, установив, что преступлениями причинен крупный ущерб, при отсутствии доказательств ее участия в организованной группе незаконно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ, а не по ч.3 ст.159 УК РФ. Доказательств ее конкретных действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступлений как участника организованной группы по причинению имущественного вреда потерпевшему, суд не привел. Доказательств ее участия в организованной группе приговор не содержит. Суд не мотивировал, почему осуществление ею с клиентами гражданско-правовых взаимоотношений счел общественно опасным поведением при отсутствии у нее умысла на совершение преступления, почему плата клиентов за ее услуги является хищением выделенных из бюджета РФ денежных средств. При этом лица, выплатившие ей вознаграждение за оказанные услуги, виновными в хищении бюджетных денежных средств не признаны. Требования уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и вынесении законного, обоснованного и мотивированного приговора не выполнены. Суд неправомерно отказал в возможности применения ст.82 УК РФ, хотя были представлены все документы для этого, а именно: психологическая экспертиза в отношении детей, положительные характеристики на детей, которые доказывают, что она исключительно хорошая мать, всегда занимавшаяся воспитанием детей, а также поручительство о ее трудоустройстве. При этом муж не имеет возможности заниматься детьми с учетом графика своей работы. С учетом изложенного осужденная просит приговор отменить, применить ст.82 УК РФ, в случае признания приговора законным и обоснованным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не предусматривающее реального лишения свободы.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ... об обстоятельствах выдачи ... и фио сертификатов на материнский капитал и распоряжения ими денежными средствами на улучшение жилищных условий путем направления их ... по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, однако данные целевые денежные средства использованы не по назначению, в связи с чем ПФР причинен материальный ущерб;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах распоряжения ими денежными средствами материнского капитала и приобретения земельных участков для строительства дома за счет средств материнского капитала при помощи фио и других лиц, однако денежные средства материнского капитала они не получали, дома построены не были, строительные материалы, которые должны были быть приобретены по договоренности с фио, поставлены не были. При этом каждая из них по указанию фио подписывала документы на распоряжение средствами материнского капитала путем заключения договора займа в ... и приобретения земельных участков, не вникая в их содержание и не подозревая о их сути, каждая подписывала расписки о получении денежных средств по договору займа, но таких сумм никто из них не получал;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах оформления по указанию фио доверенности на свое имя от имени фио для получения разрешения на строительство жилого дома, а также она по просьбе фио заключала договор купли-продажи земельного участка;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах удостоверения ею доверенностей от имени фио и фио, ее помощником - доверенности от имени фио по заключению сделок купли-продажи, оформлению договоров займа, распоряжению денежными средствами на имя фио, фио, фио;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио о подаче ...и и фио документов в МФЦ и заявлений о распоряжении средствами материнского капитала;

- показаниями свидетеля фио об обнаружении им расписок ... фио о получении денежных средств от фио, которые он передал следователю, а тот их вернул ему почтой России, но до него они не дошли;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах перерегистрации ... на фио, который стал директором кооператива, а также он осуществлял продажу земельного участка от имени фио по доверенности фио фио также выступала покупателем земельных участков по доверенности. Кроме того, фио назначил директором кооператива фио;

- показаниями следователя фио о том, что в уголовном деле находятся копии расписок, представленные на почерковедческую экспертизу, по которым не представилось возможным установить почерки ввиду отсутствия оригиналов расписок. В ходе обыска у фио также были обнаружены копии расписок, по которым эксперт также не смог провести почерковедческую экспертизу. Он отказал в удовлетворении ходатайства фио о приобщении оригиналов расписок и проведении почерковедческой экспертизы ввиду нецелесообразности, а расписки вернул почтой России;

- протоколами выемок и осмотров правоустанавливающих дел в отношении фио, фио, фио, фио, подтверждающих их право на получение материнского капитала, который направлен на погашение займа в счет приобретения земельных участков для строительства домов;

- протоколами выемок и осмотров юридических досье ..., из которых следует, что фио назначен на должность председателя правления кооператива, а фио – директора кооператива;

- протоколами выемок и осмотров правоустанавливающих документов на земельные участки, полученные ...и и фио в собственность по договору займа за счет средств материнского капитала;

- протоколами обыска и осмотра документов в жилище установленных лиц, свидетельствующих о их взаимоотношениях с ...и и фио относительно распоряжения последними материнским капиталом;

- протоколом осмотра диска, содержащего выписки движения денежных средств по счетам фио, из которых следует, что на счет ... перечислялись денежные средства, в том числе в инкриминируемый ей период преступной деятельности;

- протоколами выемок и осмотров документов ... фио из банка, протоколом осмотра диска, содержащих выписки движения денежных средств по счетам ... фио, платежные документы, подтверждающие факты зачисления на их счета денежных средств по договорам займа;

- протоколами осмотров выписок движения денежных средств по счетам ..., подтверждающих факты зачисления на счета ... материнского капитала ... фио;

- протоколами осмотров земельных участков, на которых отсутствуют строения и строительные материалы;

- заключениями почерковедческих экспертиз, подтвердивших наличие подписей фио, фио, фио, фио, фио, фио в документах, связанных с распоряжением материнским капиталом, в том числе в заемных документах и документах купли-продажи земельных участков, а также подтвердивших выполнение рукописных записей в данных документах фио;

- ответами нотариусов фио, фио об удостоверении доверенностей от имени фио, фио, фио, фио на имя фио, фио;

- протоколами выемки и осмотра правоустанавливающих документов на земельные участки, ответом ППК Роскадастр о принадлежности земельных адрес... и фио;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре и подтверждающими установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, вина осужденной в совершении описанных ей преступлений полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

Суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно отверг версию осужденной о ее непричастности к инкриминируемым ей преступлениям, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей К-вых, фио и иных свидетелей об обстоятельствах распоряжения ...и и фио денежными средствами материнского капитала путем заключения формальных договоров займа при непосредственном участии фио, протоколами выемок, осмотров, заключениями почерковедческих экспертиз, подтвердившими участие осужденной в составе организованной группы в хищении мошенническим путем денежных средств, выделенных ПФР ... и фио в качестве материнского капитала для улучшения жилищных условий.

При этом заключения почерковедческих экспертиз являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку научно обоснованы, основаны на тщательном исследовании представленных материалов уголовного дела и объектов исследования в полном объеме, добытых и представленных экспертам в установленном законом порядке, все исследования проведены компетентными экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в профессии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений с разъяснением их процессуальных прав и обязанностей, заключения оформлены в установленном законом порядке. И эти обстоятельства следуют из заключений экспертиз и никакими объективными документами не опровергаются. При этом данные заключения не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменным доказательствам, а согласуются с ними, не противоречат требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и УПК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленным стороной защиты копиям расписок ... фио о получении ими денежных средств, поскольку указанные лица последовательно отрицали факт получения ими денежных средств в указанных в данных расписках объемах, подписывали многочисленные документы, не вникая в их содержание, а приведенные в приговоре письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров выписок движения денежных средств по счетам ..., свидетельствуют о зачислении на счета ... материнского капитала ... фио без участия последних, поскольку ими были оформлены доверенности на фио, ее соучастников и иных лиц с правом распоряжения денежными средствами по счетам.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении описанных ей преступлений.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам и деталям, в ряде случаев подтверждены ими в судебном заседании, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события. При этом все возникшие в судебном заседании противоречия, неясности и неточности в показаниях допрошенных лиц были устранены путем оглашения их показаний в ходе следствия, которые допрошенные лица полностью подтвердили в суде, а поэтому их показания правомерно положены в основу приговора в подтвержденной свидетелями редакции.

Оснований для оговора осужденной представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, поскольку все они ранее осужденную либо близко не знали, либо не знали вообще, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Вопреки доводу апелляционного представления, показания представителя потерпевшего ... проверены в судебном заседании, в том числе и путем оглашения ее показаний в ходе следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора путем изложения ее показаний как на следствии, так и в судебном заседании в совокупности, не противоречащей ее показаниям в целом.

С учетом вышеизложенного оснований для признания положенных в основу приговора доказательств неотносимыми, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции не допускал в приговоре каких-либо предположительных суждений, противоречивых формулировок и дал надлежащую оценку характеру преступных действий осужденной и направленности ее умысла.

Хищение денежных средств ПФР совершено осужденной в организованной преступной группе, которая носила устойчивый характер, поскольку в этом составе заранее объединилась для совершения данных преступлений, ее отличали четкое распределение ролей, наличие постоянных связей между ее членами, специфичность методов подготовки и совершения преступлений, их тщательное планирование, слаженность взаимодействия членов преступной группы и ее организация в лице неустановленного лица, сокрытие преступных действий и придание данной преступной деятельности правомерного вида.

Об умысле осужденной на совершение указанных преступлений свидетельствуют конкретные активные действия фио и ее соучастников, представляющие ряд поэтапных, заранее распланированных действий, связанных с хищением денежных средств ПФР в организованной группе, где каждый из них, зная о том, что действует в составе организованной группе, осуществлял свою роль в зависимости от занимаемой должности, навыков и умений в целях достижения общего для организованной группы преступного результате – завладения денежными средства ПФР путем заключения формальных договоров займа с владельцами материнского капитала, перечисления материнского капитала в счет погашения долга по договорам займа, получения таким образом денежных средств в свое полное распоряжение и распоряжение ими, что, в частности, подтверждается протоколом осмотра диска, содержащего выписки движения денежных средств по счетам фио, из которых следует, что на счет фио установленным лицом перечислялись денежные средства, в том числе в инкриминируемый ей период преступной деятельности.

Противоправное безвозмездное с корыстной целью путем обмана изъятие и обращение денежных средств ПФР, выделенных владельцам сертификатов исключительно на улучшение жилищных условий, в пользу организованной группы, причинившее ПФР ущерб, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными документами, заключениями почерковедческих экспертиз, из которых четко следует, что каждый из соучастников преступлений, в том числе и осужденная, выполняя отведенную каждому роль в организованной группе, приискивали владельцев сертификата на материнский капитал, оформляли по доверенностям от их лица документы о распоряжении материнским капиталом путем оформления формальных договоров займа, подавали документы на распоряжение материнским капиталом в ОСФР якобы для получения социальной выплаты, что не соответствовало действительности, в действительности же создавали условия для хищения денежных средств ПФР, поскольку под предлогом покупки владельцами сертификатов на материнский капитал земельных участков и получения для этого займов, переводили денежные средства материнского капитала в подконтрольный ..., получая таким образом возможность распоряжаться и распоряжаясь похищенными денежными средствами.

Обман при совершении осужденной совместно с соучастниками указанных преступлений выразился в том, что все соучастники преступления, в том числе осужденная, осуществляли согласно отведенной им роли в организованной группе действия, направленные на получение в свое распоряжение денежных средств материнского капитала по формальным договорам займа, которые в действительности не требовались, чем вводили в заблуждение сотрудников ОСФР о направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий ... фио, что в действительности не происходило. Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелями ...и и фио в совокупности с письменными материалами дела.

Крупный размер хищения денежных средств ПФР по всем преступлениям установлен судом первой инстанции правильно согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ на основании выписок о движении денежных средств и иных изложенных в приговоре документов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной о невиновности и непричастности фио к совершению описанных ей в приговоре преступлений, об оказании ею риэлтерских услуг в рамках гражданско-правовых отношений, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и направлены на переоценку приведенных в приговоре доказательств.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденной, согласно протоколу судебных заседаний не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке с вынесением обоснованных и мотивированных решений, с которыми соглашается судебная коллегия, а поэтому оснований для признания решений суда первой инстанции по заявленным ходатайствам незаконными и необоснованными не усматривает.

Протокол судебных заседаний соответствует ходу судебного разбирательства, суть и смысл изложенных в нем показаний допрошенных лиц, действий председательствующего и участников процесса, краткое содержание судебных прений изложены в нем верно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления на его основе приговора.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием осужденной, ее адвоката, представителя потерпевшего, государственного обвинителя.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступлений, роли осужденной и ее соучастников в совершенных преступлениях, которые подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При этом уголовное дело не рассматривалось в отношении иных, кроме фио, лиц, поэтому их действия, как о том указано в апелляционной жалобе адвоката, оценке с точки зрения требования ст.252 УПК РФ не подлежат.

Поскольку суд первой инстанции согласился с предъявленным фио обвинением и постановил в отношении нее обвинительный приговор, то схожесть обвинительного заключения с обвинительным приговором не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденной фио по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона или оправдания осужденной не имеется.

Решая вопрос о назначении осужденной наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее роль в совершении данных преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств наличие у нее двоих малолетних детей, то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью и является социально активным гражданином, оказывает помощь близким родственникам, имеющим заболевание, а также ее состояние здоровья, длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденной положений ст. ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, поскольку с учетом всех данных о личности фио, условий ее жизни без изоляции от общества, ее поведения во время преступной деятельности и после ее прекращения сотрудниками правоохранительных органов, нахождения ее малолетних детей в настоящее время с их отцом в другом регионе РФ, который осуществляет за ними надлежащий уход, она не сможет исправиться без изоляции от общества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учетом выводов заключений по результатам исследования психоэмоционального состояния малолетних детей осужденной признать смягчающим наказание фио обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ психоэмоциональное состояние ее малолетних детей в настоящее время, связанное с нахождением осужденной в изоляции, в связи с чем смягчить размер назначенного ей наказания по каждому из совершенных преступлений и назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее роль в совершении данных преступлений, наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

При этом в апелляционном представлении не указаны никакие новые обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции, свидетельствующие о необходимости усиления наказания осужденной.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ еще и по следующим основаниям.

Так, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилии и инициалы фио и фио, уточнив их как установленные лица № 1 и № 2, поскольку уголовное дело в отношении них не рассматривалось, как обоснованно указано в апелляционном представлении.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Мухамадеевой Л.З., осужденной фио удовлетворению не подлежат, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года в отношении фио изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части фамилии и инициалы фио и фио, уточнив их как установленные лица № 1 и № 2;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание фио обстоятельством психоэмоциональное состояние ее малолетних детей в настоящее время, связанное с нахождением осужденной в изоляции;

- смягчить назначенное фио наказание за каждое из четырех совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, до 3 (трех) лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи