Приговор № 1-145/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

Уголовное дело № 1-145/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» Дунаевского К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года около 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, но имея навыки вождения транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки LADA 210740 регистрационный знак № и двигался по проезжей части дворовой территории от дома № 11 корпус № 1 по ул. Артюхиной г. Твери к дому № 11 корпус № 3 по ул. Артюхиной г. Твери.

В указанное время ФИО2, проявив преступную неосторожность, следуя по указанной проезжей части, в направлении от дома № 11 корпус № 1 по ул. Артюхиной г. Твери к дому № 11 корпус № 3 по ул. Артюхиной г. Твери, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности и при обнаружении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги дворовой территории справа налево относительно движения автомобиля, не принял меры к снижению скорости, в результате в районе дома № 11 корпус № 1 по ул. Артюхиной г. Твери, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 после чего, покинул место происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости со смещением и малоберцовой кости в верхней и нижней трети, переломы костей таза, расположенные на одной воображаемой вертикальной прямой линии: левой подвздошной кости на границе тела и верхней ветви левой лобковой кости и линейным переломом левой седалищной кости, лежащий на границе ее тела и ветви, подкожная гематома правой голени, ссадина левой голени.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), нанесенного по наружной поверхности правой голени и области коленного сустава, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия, будучи пешеходом, сбитым легковым автомобилем, 25 августа 2018 года.

Перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости со смещением вызвал значительную общую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8. «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя ФИО2, который, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 17.1 Правил дорожного движения РФ – «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»;

пункта 17.4 Правил дорожного движения РФ – «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Дунаевский К.Е., в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климов А.А., представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ), не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ), так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с этим, учитывая что п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, и в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, происходящим 28 августа 2018 года около 06 часов 20 минут, не находятся, суд, считает необходимым исключить данные пункты правил дорожного движения из обвинения, предъявленного ФИО2

При этом суд отмечает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО2 при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении от 25 августа 2018 года (т. 1 л.д. 80 - 81), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 3 – 5); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления – принесение извинений, посещение потерпевшей в больнице после ДТП, приобретение вещей, необходимых потерпевшей в период лечения.

Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места работы, жительства и регистрации на территории г. Твери, совершение преступления впервые, наличие грамот за спортивные достижения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО2 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева