Решение № 12-122/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-122/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0014-01-2025-003913-02

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Судебный участок №14 г. Петрозаводска Дело № 12-122/2026

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0014-01-2025-003913-02


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форест» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество, юридическое лицо) ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Законный ФИО2 ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО6, являющийся участником судебных разбирательств, сам предоставил свои персональные данные, Обществом в установленный срок представлены ответы на запросы, а содержание указанных ответов соответствует закону. Заявитель отмечает, что ООО «<данные изъяты>», являясь исполнительным органом конкурсного кредитора ООО «<данные изъяты>», в силу закона о банкротстве обладает всеми правами участника по делу о банкротстве ИП ФИО7 №№, при этом судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что ФИО6, начиная с 2021 года, неоднократно обращаясь в различные органы, сам раскрыл Обществу свои персональные данные. ФИО6 не является участником дела №, однако, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный Суд РК с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО8, тем самым, в добровольном порядке предоставил свои персональные данные, ставшими доступными участникам по делу о банкротстве. В рамках законной деятельности арбитражным управляющим ФИО8 при отсутствии у должника средств на финансовые расходы, необходимые для ведения процедуры банкротства, было организовано отправление его почтовой корреспонденции за счет средств кредитора ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>», производившего только оплату отправления почтовой корреспонденции финансового управляющего, в том числе, участникам различных споров, в частности, ФИО9 ООО «<данные изъяты>», действуя от имени и в интересах конкурсного кредитора ООО «<данные изъяты>», в добровольном порядке в рамках договора с АО «Почта России» об оказании платных почтовых услуг представило арбитражному управляющему ФИО8 право использовать имеющиеся у Общества ресурс для отправления почтовой корреспонденции. Действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которым стороной по делу может быть поручено оформление и направление процессуальных документов. В силу изложенного не имеет правового значения тот факт, кто и каким образом осуществил отправку адресованного ФИО9 почтового отправления, содержащего отзыв на апелляционные жалобы. Обращает внимание, что административное наказание Обществу назначено без учета положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный ФИО2 ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО2 по <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его ФИО2 оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его ФИО2.

На основании ч.4 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ установлено, что в случае, если сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных ст.18.1 настоящего Федерального закона; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его ФИО2 информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его ФИО2 либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его ФИО2. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его ФИО2 при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его ФИО2 оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч.8 ст.14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его ФИО2 либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его ФИО2. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст. 14 Федерального закона №152-ФЗ допустило невыполнение обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, а именно ФИО6 была получена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №, отправителем которой являлось ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО6 на основании ч. 1, 7 ст. 14 Федерального закона №152-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом о предоставлении сведений о порядке обработки его персональных данных, который получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на запрос заявителю не направлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен повторный запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него заявителю не направлен установленный срок.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-10/5/535, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; обращением от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта (ШПИ №); копией ответа на запрос АО «Почта России»; копиями запросов о предоставлении сведений; отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копиями ответа на запросы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», и иными материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «<данные изъяты>» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ – невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, не представлено, а выявленные нарушения свидетельствуют о виновном характере действий правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, ООО «<данные изъяты>», являясь оператором, который осуществляет обработку персональных данных ФИО9, в силу требований Федерального закона №152-ФЗ обязано было предоставить субъекту обработки персональных данных информацию, предусмотренную ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ, между тем, от данной обязанности Общество уклонилось.

Позиция стороны защиты о том, что в силу положений Федерального закона №152-ФЗ Общество освобождено от обязанности предоставлять ФИО9 запрашиваемые сведения, поскольку последний, как субъект персональных данных, являющийся участником судебных процессов, был уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных в связи с имеющимся статусом участника судебных дел, судьей отклоняется, поскольку она основана на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что ч.3 ст.18 Федерального закона №152-ФЗ установлен иной перечень информации, от которой оператор освобождается при обработке персональных данных в порядке п.1 ч.4 ст.18 Федерального закона №152-ФЗ, от установленного в.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ, в случае, когда персональные данные получены не от субъекта персональных данных.

Иные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, с которыми оснований не согласиться у суда второй инстанции не имеется, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов мирового судьи не опровергают и не ставят их под сомнение.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Однако, с применением в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 40000 руб. согласиться нельзя.

Как прямо закреплено КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.4 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая статус юридического лица ООО «<данные изъяты>» - малое предприятие, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит изменению с назначением с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в остальном оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь